Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А58-5317/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
27 октября 2014г.
Дело № А58-5317/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерной компании "АЛРОСА" (Открытое акционерное общество)(ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092) к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс"(ИНН 1435197869, ОГРН 1081435001372) о взыскании 66 981,51 рубля,
УСТАНОВИЛ:
Акционерная компания "АЛРОСА" (Открытое акционерное общество)обратилась с арбитражный суд с иском к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс"о взыскании задолженности в размере 66 981,51 рублей по договору аренды автотракторной техники с экипажем для тушения лесного пожара № 4/2013 от 21.05.2013.
Определением суда от 28.08.2014 исковое заявление Акционерной компании "АЛРОСА" (Открытое акционерное общество)поступившее в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 25.08.2014, принято к производству в порядке упрощенного производства.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно имеющимся в деле уведомлениям с идентификационными номерами № 67700078100606, 67700078100583 копия определения суда от 28.08.2014 вручена истцу 05.09.2014, ответчику – 02.09.2014.
С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.
В материалы дела от истца поступили дополнительные документы.
Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела документы, поступившие от истца.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
21.05.2013 между государственным автономным учреждением Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (арендатор) и Акционерной компанией «АЛРОСА» (открытое акционерное общество) (арендодатель) был заключен договор аренды автотракторной техники с экипажем для тушения лесного пожара № 4/2013, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору специальное транспортное средство марки 6921 ТВ (ДМК-40-02), 2010 года выпуска, производство ОАО «КОРМЗ» (РОССИЯ), идентификационный номер (VIN) X896921ТВА0АU8709, двигатель № 92544908, кузов № кабина 2149684, инвентарный номерной знак 81394, зарегистрированный 17.08.2011 в ОГИБДД УВД по МР РС(Я), с экипажем во временное владение и пользование для выполнения работ по тушению лесных пожаров на территории ГКУ РС (Я) «Мирнинское лесничество» за плату, включая услуги и своего экипажа по управлению переданной в аренду автотехникой и по ее технической эксплуатации, а арендатор обязался оплатить плату за арендованную технику по установленной стоимости машино-часа арендуемой у АК «АЛРОСА» (ОАО) техники, согласно ценам структурных подразделений Компании.
Договор заключен на срок с 21.05.2013 по 31.12.2013 и вступил в силу с момента подписания сторонами и скрепления подписей сторон печатями (пункт 1.5 договора).
Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата за пользование автотехникой оплачивается по тарифам, установленным стоимостью машино-часа арендуемой у АК «АЛРОСА» (ОАО) техники, согласно ценам структурных подразделений Компании (приложение №1).
Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг по договору производится арендатором на основании акта выполненных работ (услуг), справки формы № ЭСМ-7, счетов, счетов-фактур, подписанных уполномоченными представителями сторон, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя в указанном им банковском учреждении.
Истец передал ответчику объект аренды, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи автотехники.
Объект аренды возвращен ответчиком истцу согласно акту приема-передачи автотехники.
Согласно подписанной обеими сторонами справке № 4 для расчетов за выполненные работы от 18.09.2013 по форме ЭСМ-7 в период с 21.05.2013 по 21.09.2013 вышеназванная автотехника отработала 22,5 машино-часов, что подтверждается справками о работе автомобиля к путевым листам № 5314, 6092, 7766, путевыми листами № 5314 от 27.05.2013, № 6092 от 13.06.2013, № 7766 от 23.07.2013.
Размер арендной платы по договору аренды № 4/2013 от 21.05.2013 составил 66 981,51 руб.
Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013, 01.06.2014 в соответствии с которым ответчик подтвердил задолженность перед истцом по договору аренды № 4/2013 от 21.05.2013 в размере 66 981,51 руб.
Истец в адрес ответчика неоднократно направлял письма № А02-1540-10/1222 от 20.12.2013, № А02-1540-21/292 от 24.03.2014, № А02-1540-10/323 от 03.04.2014, № А02-1540-10/578 от 23.06.2014, № А02-1540-10/601 от 27.06.2014, в которых просит в кратчайшие сроки погасить задолженность по договору.
Ответчик письмом № 3824 от 30.12.2013 ответил истцу, что погашение задолженности планируется в 2014 году в связи с задержкой финансирования мероприятий по тушению лесных пожаров 2013 года с бюджета Российской Федерации.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 4/2013 от 21.05.2013, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, регулируемого § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Право собственности истца на объект аренды подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 19).
Истцом обязательства по договору аренды исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема передачи.
Истец выставил ответчику счет-фактуру № 1467/8200 от 29.10.2013 на сумму 66 981,51 руб., счет на оказанные услуги № 1467/8200 от 29.10.2013.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В материалы дела ответчик отзыв на исковое заявление, доказательство оплаты задолженности не представил, в судебном заседании сообщил о том, что задолженность не погашена.
Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 66 981,51 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 679,26 руб., что подтверждается платежным поручением № 192431 от 14.08.2014.
Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 679,26 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс"(ИНН 1435197869, ОГРН 1081435001372) в пользу Акционерной компании "АЛРОСА" (Открытое акционерное общество) (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092) 66 981,51 рубль и расходы по уплате госпошлины в размере 2 679,26 рублей.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья
А.В. Гуляева
