Решение от 27 октября 2014 года №А58-5294/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Якутск
 
    27 октября 2014года
 
Дело № А58-5294/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи У.Н. Семёновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой М.Я.,
 
    при содействии Арбитражного суда Свердловской области путем использования системы видеоконференц-связи,
 
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью   "Торговая компания "Корпорация Автошинснаб" (ИНН 6686000612, ОГРН 1126686000605, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.01.2012, юридический адрес: ул. Шефская, 3а, г. Екатеринбург Свердловской области, 620137) от 20.08.2014 № 16860 к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.12.2002, юридический адрес: ул. Ленина, 3, 1, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), 678960) о взыскании 6 110 909, 64 рублей,
    при участии:
 
    от истца: Гитц У.Н. –по доверенности
 
    от ответчика: Смольникова С.Е.  -по доверенности  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Корпорация Автошинснаб"обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь"о взыскании 6 110 909,64 руб. задолженности по договору поставки от 04.02.2014 №418, в том числе сумма основного долга  в размере 6 002 915,58 руб., пени в размере 107 994,06 руб. за период с 30.06.2014 по 22.09.2014.
 
    На начало судебного заседания поступил отзыв, заявление от истца.
 
    Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Истцом даны устные пояснения.
 
    Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит протокольное определение о приобщении к материалам дела представленных документов.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    04.02.2014 между обществом с ограниченной ответственностью  "Торговая компания "Корпорация Автошинснаб"(поставщик) и открытым акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь"(покупатель) заключен договор поставки № 418, согласно которого поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 настоящего договора, обязуется поставить, а  покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Сумма договора исчисляется в рублях Российской Федерации и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами спецификациям.(п. 3.1).
 
    Порядок расчета определен в п. 3.4 договора: в течение 60 дней с момента получения продукции на складе продукции.
 
    В случае несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа. (п. 6.4).
 
    Согласно п. 9.1 договора срок действия договора установлен до 31.12.2014 включительно, и до полного исполнения неисполненных обязательств.
 
    Согласно спецификации от 04.02.2014 №1 истец поставил продукцию со следующим порядком оплаты: 100 % в течение 60 дней  после поступления товара на склад покупателя.
 
    Истцом поставлен товар по товарным накладным от 15.04.2014 №0415-3, от 15.04.2014 №0415-5, от 24.04.2014 №0424-11, от 24.04.2014 №0424-14, товарно-транспортными накладными от 15.04.2014 №0415-3,  от 24.04.2014 №0424-11.
 
    В адрес ответчика направлена претензия от 21.07.2014.
 
    Ответчик в отзыве от 16.10.2014, которым просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 04.02.2014 №418, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения вытекающими из договора поставки, регламентированного главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Истцом  обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждено  материалами дела.
 
    Оценку доказательств, представленных истцом в подтверждение факта неоплаты поставленного товара, суд произвел с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку поставка товара со стороны истца полностью подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 6 002 915,46 руб. является законным и обоснованным.
 
    Истец просит взыскать пени в размере 107 994,06 руб. за период с 30.06.2014 по 22.09.2014.
 
    В случае несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа (п. 6.4).
 
    Суд, проверив расчет истца, признает его неверным, так как расчет произведен без учета даты предварительной оплаты.
 
    Суд приводит собственный расчет пени:
 
    - за период с 30.06.2014 по 22.09.2014: 3 355 891,12*8,25%/365*85=64 474,49 руб.;
 
    - за период с 30.06.2014 по 22.09.2014: 362 287,94*8,25%/365*85=6 960,40 руб.;
 
    - за период с 13.07.2014 по 22.09.2014:870 981*8,25%/365*72=14 174,32 руб.;
 
    - за период с 16.07.2014 по 22.09.2014: 1 413 755,40*8,25%/365*69=22 048,77 руб.
 
    Итого на 107 657,98 руб.
 
    Суд удовлетворяет 107 657,98 руб. пени за период с 30.06.2014 по 22.09.2014, в остальной части отказать.
 
    Доводы ответчика, изложенные  в отзыве, подлежат отклонению в силу следующего.
 
    Ответчик считает, что в претензии истца не содержится сведений о соблюдении претензионного порядка.
 
    Истцом в материалы дела представлена претензия от 21.07.2014.
 
    Исходя из содержания претензии, суд приходит к  выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования споров, предусмотренного п. 8.1 договора.
 
    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере  53 554,55 руб.
 
    Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации» установлено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"  применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
 
    Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 554,55 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать  с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь"(ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.12.2002, юридический адрес: улица Ленина, 3, 1, город Нерюнгри Республики Саха (Якутия), 678960):
 
    - в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Торговая компания "Корпорация Автошинснаб"(ИНН 6686000612, ОГРН 1126686000605, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.01.2012, юридический адрес: улица Шефская, 3а, город Екатеринбург Свердловской области, 620137) 6 110 573 рубля 44 копейки задолженности, в том числе 6 002 915 рублей 46 копеек основного долга, 107 657 рублей 98 копеек пени за период с 30.06.2014 по 22.09.2014, а также 53 554 рубля 55 копеек расходов по оплате государственной пошлины;
 
    - в доход федерального бюджета 45 копеек государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
    У.Н. Семёнова