Решение от 05 ноября 2014 года №А58-5293/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    05 ноября 2014года
 
Дело № А58-5293/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи У.Н. Семёновой, рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Смольникова Владимира Валерьевича (ИНН 143505312661, ОГРН 304143528800291) к обществу с ограниченной ответственностью "ТСТ"(ИНН 1431007588, ОГРН 1021400943728, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.11.2002, юридический адрес: ул. Южная, г. Покровск, 678000) о взыскании 245 200 рублей
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    индивидуальный предприниматель   Смольников Владимир Валерьевичобратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСТ"о взыскании 245 200 руб. задолженности по договору перевозки грузов от 01.0.22013 №Т/11-2013.
 
    Определением суда  от 05.09.2014 по делу № А58-5293/2014 в порядке упрощенного производства принято исковое заявление индивидуального предпринимателя Смольникова Владимира Валерьевича, поступившее в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 25.08.2014.
 
    25.09.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило индивидуального предпринимателя Смольникова Владимира Валерьевича о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2014 по делу №А58-5690/2014 к производству принято заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Саха (Якутия) от 04.09.2014 № 09-40/07044 к обществу с ограниченной ответственностью «ТСТ» (ИНН 1431007588, ОГРН 1021400943728) о признании должника несостоятельным (банкротом),  поступившее в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 08.09.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.10.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТСТ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Булдынов А.П.
 
    Основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку процедура наблюдения в отношении общества введена определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.10.2014 по делу № А58-5690/2014, то есть позднее предъявления иска (25.08.2014). Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 28 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору.
 
    01.02.2013 между индивидуальным предпринимателем Смольниковым В.В. (предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью "ТСТ"(заказчик) заключен договор на оказание услуг №351-Т/11-2013, согласно которого исполнитель на своем автотранспорте обязуется оказать услуги манипулятора по перевозке грузов заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную услугу.
 
    Наименование груза, срока перевозки, по необходимости другие условия оказания услуги определяются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. (п. 1.2).
 
    Стоимость услуг манипулятора составляет 2 000 руб./час. (п. 3.1).
 
    Форма оплаты: безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо путем передачи наличных денежных средств по акту приема-передачи в течение  банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг. (п. 3.4).
 
    Срок договора установлен сторонами в п. 5.1 договора с 02.02.2013 по 31.12.2013. (п. 5.1).
 
    Истцом оказаны услуги по перевозке грузов,  в подтверждение представлены акты от 06.05.2013 №15, от 31.05.2013 №21, от 04.06.2013 №22, от 02.07.2013 №25, от 05.08.2013 №34, от 01.10.2013 №39, подписанные со стороны ответчика без замечаний и претензий.
 
    Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.10.2013.
 
    19.02.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия, полученная ответчиком 19.02.2014.
 
    В связи с отсутствием оплаты истец обратился в арбитражный суд с данным иском.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства поставки товара в суд  не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Суд, руководствуясь ст.ст. 168, 190, 309, 314, 785,779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтвержден факт оказания истцом услуг по перевозке, вместе с тем, ответчик не представил доказательств их оплаты.
 
    В качестве правового основания иска истец указал статьи 307, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
 
    Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
 
    Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
 
    Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В подтверждение факта возникновения между истцом и ответчиком обязательственных отношений в материалы дела представлен договор от 01.02.2013 №351-Т/11-2013, акты.
 
    С учетом этих обстоятельств, у ответчика по настоящему делу возникли обязательства оплатить оказанные ему услуги истцом.
 
    Претензии к качеству оказанных автотранспортных услуг ответчиком не заявлено.
 
    При таких обстоятельства, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг по перевозке грузов.
 
    Суд удовлетворяет исковые требования в размере 245 200 руб.
 
    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере  7 904 руб. по платежному поручению от 21.08.2014 №1.
 
    Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 904 руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В обоснование взыскания судебных издержек заявителем представлены: договор от 10.06.2014 оказания юридических услуг, доверенность от 10.06.2014, платежное поручение от 08.09.2014 №11 на 50 000 руб.
 
    Согласно условий договора от 10.06.2014, заключенного между индивидуальным предпринимателем Смольниковым В.В. (заказчик) и Ивановым Н.В. (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Исполнитель обязан оказать следующие виды услуг: составление искового заявления к ООО «ТСТ» о взыскании 245 2000 руб. основного долга по договору перевозки, сбор доказательств, анализ и обобщение судебной практики по данной категории дел, составление иных заявлений (ходатайств), представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по данному делу.(п. 1.2).
 
    Сумма настоящего договора составляет 50 000 руб. (п. 2.1).
 
    Оплата по настоящему договору производится до 10.09.2014. (п. 2.2.).
 
    Истец перечислил исполнителю денежные средства в размере 50 000 руб. по платежному поручению от 08.09.2014 №11.
 
    Истец просит взыскать с  ответчика 50 000 руб. судебных расходов.
 
    Затраты на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отнесены к судебным издержкам. При этом в качестве оценочного критерия статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена разумность размеров взыскиваемых судебных расходов.
 
    Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
 
    При подаче заявления о возмещении расходов на представителей подлежит обязательному доказыванию не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность.
 
    В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Исковое заявление подписано самим истцом, определением суда от 28.08.2014 исковое заявление оставлено без движения; единственный подписанный представителем документ – это ходатайство о взыскании судебных издержек; представление интересов в судебных заседаниях не было, так как дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема оказанных услуг, степени сложности и длительности рассмотренного дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, обоснованными и разумными являются заявленные к возмещению судебные расходы в сумме 10 000 руб.
 
    Суд также уведомляет истца, что исполнительный лист в ходе процедур банкротства не выдается.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСТ"(ИНН 1431007588, ОГРН 1021400943728, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.11.2002, юридический адрес: ул. Южная, г. Покровск, 678000) в пользу индивидуального предпринимателя Смольникова Владимира Валерьевича (ИНН 143505312661, ОГРН 304143528800291) 245 200 руб. задолженности; судебные издержки в размере 17 904 руб., в том числе расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 904 руб., судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
 
    Судья
 
    У.Н. Семёнова