Решение от 22 октября 2014 года №А58-5281/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Якутск
 
    22 октября 2014года
 
Дело № А58-5281/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе: судьи
Семёновой У. Н.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемезовой Т.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "УАЗ Центр"(ИНН 5410025858, ОГРН 1095410002863, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.05.2009, юридический адрес: ул. Богдана Хмельницкого, 71/18, г. Новосибирск, 630000) от 22.08.2014к открытому акционерному обществу  Холдинговая компания "Якутуголь"(ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.12.2002, юридический адрес: ул. Ленина, 3, 1, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), 678960) о взыскании 1 440 108,09 рублей (по договору №2346 от 14.08.2013).
 
    При участии:
 
    от истца: Чуйкина А.В. –по доверенности (паспорт);
 
    от ответчика: Смольникова С.Е., по доверенности (паспорт).
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "УАЗ Центр"обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу  Холдинговая компания "Якутуголь"о взыскании 1 440 108,09 руб. задолженности по договору поставки от14.08.2013 №2346,в том числе сумма основного долга в размере 1 387 680 руб., пени в размере 52 428,09 руб. за период с 01.06.2014 по 20.06.2014.
 
    Определением суда от 18.09.2014 принять утонение исковых требований в части взыскания 1 387 680 рублей основного долга, 26 033 рублей 26 копеек неустойки, 26 394 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 40 рубль 09 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    До начала судебного заседания в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, уточнение исковых требований, которые судом в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.
 
    Истец поддерживает уточнение исковых требований.
 
    Судом разъяснены правовые последствия изменения исковых требований.
 
    Судом установлено, что изменение исковых требований подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону, так как не меняется предмет и основание иска.
 
    Суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 , 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований.
 
    Ответчик возражает по требованию о применении двух мер ответственности.
 
    14.08.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "УАЗ Центр"(поставщик) и открытым акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь"(покупатель) заключен договор поставки №2346, согласно которого поставщик в течение срока действия договора обязуется поставить, а  покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и согласованными в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно п. 2.1 договора поставка осуществляется железнодорожным транспортом, согласно платежных отгрузочных реквизитов покупателя в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя, где указываются цена за единицу, количество, ассортимент, сроки поставки партии товара, грузополучатель, станция назначения, порядок и сроки оплаты, а при необходимости- дополнительные условия гарантии.
 
    Доставка автомобиля осуществляется по адресу: повагонные отправки (в том числе таможенный груз): ст.Нер-Грузовая Д.-Вост.ЖД, код 911605, грузополучатель: ОАО ХК «Якутуголь», код 7853, ОКПО 00161878, контейнерные отправки (в том числе таможенный груз):3 тн, 5тн, 20тн. Контейнеры, ст. Беркакит –Д.Вост.ЖД, код 911408. (п. 2.6).
 
    Сумма договора исчисляется в рублях Российской Федерации и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами спецификациям.(п. 3.1).
 
    Порядок расчета определен в п. 3.4 договора: 100 % оплата в течение 60 календарных дней с момента подписания акта приекм-передачи.
 
    В случае несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель оплачивает поставщику пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа. (п. 6.3).
 
    Согласно п. 9.1 договора срок действия договора установлен до 31.12.2013 включительно, и до полного исполнения неисполненных обязательств.
 
    Согласно спецификации №1 от 14.08.2013 истцом поставлен товар на сумму 1 387 680 руб. со сроком поставки – 75 календарных дней с момента подписания договора.
 
    Истцом поставлен товар по товарной накладной от 27.01.2014 №001, выставлена счет-фактура от 27.01.2014 №001 на 1 387 680 руб.
 
    В адрес ответчика направлена претензия от 20.06.2014 №20-1/20.
 
    Ответчик в письме от 27.06.2014 №2.17.1-3/7686 выразил сожаление по поводу невозможности исполнить обязательства по договору по оплате долга в связи с финансовыми трудностями.
 
    Ответчик в отзыве от 08.10.2014 №2.18.11-06/12851 просит в иске отказать.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 14.08.2013 №2346, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения вытекающими из договора поставки, регламентированного главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Истцом  обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждено  материалами дела.
 
    Оценку доказательств, представленных истцом в подтверждение факта неоплаты поставленного товара, суд произвел с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку поставка товара со стороны истца полностью подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 1 387 680 руб. является законным и обоснованным.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 26 033 рублей 26 копеек неустойки, 26 394 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Суд, рассмотрев требование истца о применении двух мер ответственности одновременно, с учетом отзыва ответчика, отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании 26 394 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу следующего.
 
    Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.
 
    Согласно пункту 2.9 договора в случае нарушения срока передачи товара, определенного в п. 2.3 настоящего договора, продавце уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от суммы договора, за каждый календарный день просрочки.
 
    Таким образом, и пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса и пункт 7.4 договора предусматривают ответственность за одно и то же нарушение - нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара (в данном случае недвижимого имущества). При этом в силу названной нормы применение ответственности за несвоевременную передачу товара в виде начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса возможно только в том случае, если законом или договором не предусмотрено иное.
 
    Поскольку пунктом 2.9 договора за несвоевременное передачу товара проадвцом (ответчиком по настоящему делу) установлена ответственность в виде уплаты пени, основания для взыскания с него дополнительно процентов за пользование чужими денежными за тот же период у суда отсутствуют.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривается возможности одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки, как не предусмотрено это и условиями заключенного между сторонами договора (Определение ВАС РФ от 12.04.2013 N ВАС-4082/13 по делу N А06-1972/2012).
 
    Так как в договоре установлена ответственность в виде начисления пени за нарушение сроков оплат, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Суд, рассмотрев требование истца о взыскании пени в размере 26 033 рублей 26 копеек неустойки, установил следующее.
 
    Истец просит взыскать пени в размере 26 033 рублей 26 копеек согласно п.  6.3 договора, согласно которому установлено, что в случае несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель оплачивает поставщику пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Судом расчет проверен, признан верным.
 
    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 27 401,09 руб. по платежному поручению от 22.08.2014 №31916.
 
    Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"  применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
 
    Суд, руководствуясь ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 09 коп.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 899,65 руб.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать соткрытого акционерного общества  Холдинговая компания "Якутуголь"(ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.12.2002, юридический адрес: ул. Ленина, 3, 1, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), 678960) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "УАЗ Центр"(ИНН 5410025858, ОГРН 1095410002863, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.05.2009, юридический адрес: ул. Богдана Хмельницкого, 71/18, г. Новосибирск, 630000) 1 413 713 рублей 26 копеек задолженности, в том числе 1 387 680 рублей основного долга, 26 033 рубля 26 копеек пени за период с 01.06.2014 по 22.08.2014, а также 26 899 рублей 65 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "УАЗ Центр"(ИНН 5410025858, ОГРН 1095410002863, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.05.2009, юридический адрес: ул. Богдана Хмельницкого, 71/18, г. Новосибирск, 630000)  из федерального бюджета 09 копеек государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 220.82014 №31916.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
 
 
    У.Н. Семёнова