Решение от 27 октября 2014 года №А58-5278/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    27 октября 2014года
 
Дело № А58-5278/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи У.Н. Семёновой, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстройэлектро"(ИНН 4205224930, ОГРН 1114205027947, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.07.2011, юридический адрес: ул. Совхозная, 151, А, г. Кемерово, 650010) к закрытому акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» (ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.12.2006, юридический адрес: 678960, г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия), Разрезовская ул, 13, 1)  о взыскании 35 340,67 рублей (по договору поставки №17-2013 от 23.01.2013)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  "Промстройэлектро"обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» о взыскании 35 340,67 руб. задолженности по договору от 23.01.2013 №17-2013, в том числе сумма основного долга  в размере 32 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 890,67 руб. за период с 22.07.2013 по 15.08.2014 и далее по день исполнения решения суда.
 
    Определением суда  от 28.08.2014 по делу № А58-5278/2014 в порядке упрощенного производства принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Промстройэлектро"от 14.08.2014, поступившее в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 25.08.2014.
 
    17.09.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступил отзыв ответчика от 16.09.2014, которым просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    03.10.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило дополнение ответчика.
 
    23.10.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела.
 
    Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела представленные истцом документы.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    23.01.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Промстройэлектро"(поставщик) и закрытым акционерным обществом "Металлургшахтспецстрой"заключен договор поставки № 17-2013, согласно которого поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.
 
    Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. (п. 2.1).
 
    Согласно п. 3.1 договора сумма договора исчисляется в рублях Российской Федерации и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договор по согласованным сторонами спецификациями.
 
    В соответствии с п. 6.4 договора при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.
 
    Истцом в адрес ответчика по спецификации  №1 от 23.01.2013 поставлен товар на сумму 32 450 руб.
 
    Истцом выставлены товарной накладной от 06.03.2013 №262
 
    В связи с отсутствием оплаты долга в адрес ответчика направлена претензия от 24.02.2014 №186.
 
    Неисполнение обязательств ответчиком по  договору от 23.01.2013 №17-2013 стало основанием для истца обратиться в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим исковым заявлением.
 
    Ответчик в отзыве от 16.09.2014, которым просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Истец возражением на отзыв, представленном частично (только 3 стр.) указывает на подтверждение фактически понесенных расходов.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 23.01.2013 №17-2013, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения вытекающими из договора поставки, регламентированного главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Истцом  обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждено  материалами дела.
 
    Оценку доказательств, представленных истцом в подтверждение факта неоплаты поставленного товара, суд произвел с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку поставка продуктов со стороны истца полностью подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 32 450 руб. является законным и обоснованным.
 
    Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вразмере 2 890,67 руб. за период с 22.07.2013 по 15.08.2014 и далее по день исполнения решения суда.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    С учетом поставки товара 23.05.2013, и сроков уплат установленных в спецификации 60 дней, срок оплаты 22.07.2013.
 
    Судом проверен расчет, признан неверным, приводит собственный расчет: 32 450*383 (с 23.07.2013 по 15.08.2014)*8,25%/36000=2 848,16 руб.
 
    Таким образом, суд удовлетворяет требование истца частично, в размере 35 298,16 руб. , в том числе сумма основного долга в размере 32 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 848,16 руб. за период с 23.07.2013 по 15.08.2014 и далее по день исполнения решения суда.
 
    В остальной части иска (процентов) отказать.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд не принимает по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 13 Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора подлежит соблюдению и в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), начисленных в связи с просрочкой исполнения должником денежного обязательства, вытекающего из данного договора, в случае обращения в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В случае одновременного предъявления исковых требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами при условии соблюдения претензионного порядка применительно только к основному долгу, такой порядок считается соблюденным и в отношении дополнительного требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина  в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от  15.0.82014 №3628.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 997,60руб.
 
    В остальной части иска (расходов по оплате государственной пошлины) отказать.
 
    Истец также просит  взыскать судебные издержки в размере 50 000 руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере                 50 000 руб., оказанные по договору на оказание услуг (возмездный) от 05.08.2014.
 
    Как следует из материалов дела  между ООО "Промстройэлектро"(заказчик) и Рей Ю.В. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг (возмездный) от 05.08.2014, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги: юридические консультации по вопросу взыскания задолженности по договору поставки от 23.01.2013 №177-2013, юридическое сопровождение иска к ЗАО "Металлургшахтспецстрой"по вопросу взыскания задолженности по договору поставки в суде первой инстанции; участие в судебных заседаниях по согласованию с заказчиком.
 
    Согласно п. 3.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в следующем порядке: за подготовку и подачу искового заявления в суд – 50 000 руб.
 
    В приложении к договору оказания юридических услуг от 05.08.2014, указан следующий перечень: 1. Предварительная правовая консультация, с изучением и анализом документов -  5 000 руб.; 2. Формирование правовой позиции, анализ законодательства и существующей судебной практики по аналогичным вопросам – 10 000 руб.; 3. Составление искового заявления, связанное с изучением и анализом документов 5 000 руб.; 4. Расчет сумм, подлежащих взысканию – 3 000 руб.; 5. Подготовка документов и направление пакета документов в суд – 3 000 руб.; 6. Подготовка к судебному заседанию – 10 000 руб./день; 7. Подготовка и направление в суд ходатайств, заявлений, других документов, не требующих специального изучения законодательства- 1 500 руб./ 1 документ; 8. Подготовка возражений на отзыв ответчика, связанная с анализом документов и законодательства – 14 000 руб.; 9. При необходимости представительство интересов заявителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде- 15 000руб. /1 заседание (не менее 3-х).       
 
    Истец приходным кассовым ордером от 05.08.2014 №122 исполнителю выдал представителю денежные средства 50 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 18 декабря 2008г. № 16440/08 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Ответчик возражает по заявленным расходам, считая их завышенными.
 
    Истец представил акт о выполненных услугах от 23.10.2014 по договору от 05.08.2014 на оказание юридических услуг.
 
    Согласно акту выполненных работ от 23.10.2014 представителем выполнены следующие услуги: 1. Предварительная правовая консультация -  5 000 руб.; 2. Ознакомление с документами, формирование правовой позиции, связанное с изучением документов и правоприменительной практики  – 10 000 руб.; 3. Подготовка искового заявления, расчет исковых требований, сбор, подготовка и формирование доказательств по делу, отправка искового заявления в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) – 15 000руб.; 4. Анализ отзыва ответчика, подготовка возражений, связанные с изучением и анализом документов и правоприменительной практики, отправка ответчику, представление в Арбитражный суд Кемеровской области-1 шт. – 8 000 руб.; 5. Подготовка и отправка возражений на отзыв  - 12 000 руб.
 
    Суд проанализировав условия договора, акт выполненных работ, приходит к выводу, что: предварительная правовая консультация -  5 000 руб.; ознакомление с документами, формирование правовой позиции, связанное с изучением документов и правоприменительной практики  – 10 000 руб.; анализ отзыва ответчика, подготовка возражений, связанные с изучением и анализом документов и правоприменительной практики, отправка ответчику, представление в Арбитражный суд Кемеровской области-1 шт. – 8 000 руб., не относятся к судебным расходам по данному делу.
 
    Кроме того, анализ отзыва ответчика, подготовка возражений, связанные с изучением и анализом документов и правоприменительной практики, отправка ответчику, представление в Арбитражный суд Кемеровской области-1 шт. – 8 000 руб., дублирует такие услуги как подготовка и отправка возражений на отзыв  - 12 000 руб.
 
    Принимая во внимание срок рассмотрения дела, степень сложности дела, объем подготовленных представителем документов, стоимости услуг на данные виды услуг в регионе, стоимости работ согласованных сторонами в приложении к договору на оказание юридических услуг, фактически выполненных работ, с учетом возражения ответчика, суд признает разумной сумму судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в размере 13 000 руб., составляющую подготовка искового заявления, расчет исковых требований, сбор, подготовка и формирование доказательств по делу, отправка искового заявления в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) – 8 000руб. состоящую из цен согласованных в приложении к договору (составление искового заявления, связанное с изучением и анализом документов 5 000 руб.;  подготовка документов и направление пакета документов в суд – 3 000 руб.;); подготовка и отправка возражений на отзыв  - 5 000 руб. (с учетом рекомендованных минимальных ставок вознаграждений, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2013 №3/1).   
 
    С учетом результатов рассмотрения дела, расходы на представителя  пропорционально удовлетворенным требованиям 99,88 % составят 12 984,40 руб.
 
    В остальной части иска ( расходов на представителя) отказать.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой"(ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.12.2006, юридический адрес: 678960, город Нерюнгри Республики Саха (Якутия), улица Разрезовская, 13, 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстройэлектро"(ИНН 4205224930, ОГРН 1114205027947, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.07.2011, юридический адрес: ул. Совхозная, 151, А, г. Кемерово, 650010) 35 298 рублей 16 копеек задолженности по договору от 23.01.2013 №17-2013, в том числе 32 450  рублей основного долга, 2 848 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2013 по 15.08.2014 и далее с 16.08.2014 по день исполнения решения суда по ставке 8,25 процентов на сумму основного долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; а также 14 982 рубля судебные расходы, в том числе 1 997 рублей 60 копеек расходов по оплате государственной пошлины; 12 984 рубля 40 копеек расходов на услуги представителя.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
 
    Судья
 
У.Н. Семёнова