Решение от 21 октября 2014 года №А58-5240/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    21 октября 2014года
 
Дело № А58-5240/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Устиновой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Открытого акционерного общества "Сайсары"(ИНН 1435184228, ОГРН 1071435002495) от 21.08.2014 № 413-04 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия)(ИНН 1435157898, ОГРН 1051402059631) о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2014 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 833/34-ОЗПП, установил:
 
 
    Открытое акционерного общества "Сайсары"(далее – Общество, заявитель) обратилось с заявлением от 21.08.2014 № 413-04 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия)(далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2014 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 833/34-ОЗПП.
 
    Определением от 26.08.2014 заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение размещено арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в разделе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.
 
    Вышеуказанным определением административному органу предложено представить: письменный отзыв с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении; доказательства направления (вручения) отзыва заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении; материалы административного дела с доказательствами надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, рассмотрения материалов административного дела; письменные пояснения о полномочиях лица, составившего протокол и рассмотревшего материалы административного дела с приложением соответствующих документов; документы по правовому положению в срок до 23.09.2014, кроме того, в срок до 15.10.2014 предложено представить и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    22.09.2014 от административного органа поступили отзыв 19.09.2014 на заявление и материалы административного дела в отношении заявителя.
 
    14.10.2014 от заявителя поступили дополнительные объяснения от 14.10.2014 № 498-04 по существу заявленных требований.
 
    С учетом соблюдения сроков установленных в определении от 26.08.2014, суд приобщает к материалам дела представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.
 
    В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    Частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Заявленное требование Общество обосновывает по основаниям, изложенным в заявлении от 21.08.2014 № 413-04, в дополнительных объяснениях от 14.10.2014 № 498-04, считает, что выявленное нарушение является малозначительным, административным органом достигнута цель административного производства, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.
 
    Административный орган возражает на заявление, просит отказать в удовлетворении требований заявителя, что отражено в отзыве, наличие события вменяемого деяния подтверждается материалами административного дела, нарушений при проведении проверки не допущено.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства.
 
    На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РС(Я) от 28.04.2014 № 778 главными специалистами-экспертами отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по PC(Я) в присутствии исполняющей обязанности директора рынка Яковлевой Надежды Михайловны, главного инженера ОАО «Сайсары» Макарова Евгения Васильевича «Сайсары», управляющей гостиницей Захаровой Туяры Николаевны, исполняющего обязанности управляющего гостиницей Попова Иннокентия Николаевича проведена плановая выездная проверка Открытого акционерного общества «Сайсары», находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова д. 62/2.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки от 25.07.2014, в котором отражено – в ходе проведения проверки проверяющим представлены 4 реестра договоров о предоставлении торговых (общим количеством 170 договоров) за 2 квартал 2014 года, при изучении которых выявлены нарушения, выразившиеся в несвоевременном и неточном внесении записей в реестр договоров о предоставлении торговых мест, а именно:
 
    в реестре договоров 2 квартал 2014 года сельскохозяйственного рынка 1 этажвнесены данные 40 договоров, отсутствуют следующие необходимые сведения:
 
    место № 5 ИП Андреева Пелагея Андреевна отсутствует государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, идентификационный номер налогоплательщика и данные документа о постановке на учет в налоговом органе;
 
    место № 6 ИП Гоголев Алексей Арнольдович отсутствует идентификационный номер налогоплательщика и данные документа о постановке на учет в налоговом органе;
 
    место № 7 ИП Царева Жанна Гантовна отсутствуют данные документа, удостоверяющего личность;
 
    место № 10 ИП Платонова Надежда Руслановна отсутствуют данные документа, удостоверяющего личность;
 
    место № 12 ИП Григорьева Ольга Григорьевна отсутствуют данные документа, удостоверяющего личность;
 
    место № 25 ИП Наседкин Филипп Сергеевич отсутствуют данные документа, удостоверяющего личность;
 
    место № 27 ОАО «Райффайзен» отсутствует место нахождения, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц;
 
    место № 28 ОАО «Восточный экспресс банк» отсутствует место нахождения, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц;
 
    место № 29 ООО «Северо-восточный экспресс» отсутствует место нахождения, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц;
 
    место № 30 ИП Жамсуев Роман Дамбинаевич отсутствуют данные документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика и данные документа о постановке на учет в налоговом органе;
 
    место № 34 КХ Григорьев Сергей Сергеевич отсутствуют данные документа, удостоверяющего личность;
 
    место № 36 КХ Григорьев Сергей Сергеевич отсутствуют данные документа, удостоверяющего личность;
 
    место № 37 РСХППК «Рыба Арктики», являющегося товаропроизводителем, отсутствует информация об осуществляемом им виде деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности;
 
    место № 38 ИП Андросова Прасковья Петровна отсутствует государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об/ индивидуальном предпринимателе в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, идентификационный номер налогоплательщика и данные документа о постановке на учет в налоговом органе;
 
    место № 40 ИП Степанова Саргылана Иннокентьевна отсутствуют данные документа, удостоверяющего личность.
 
    при указании государственных регистрационных номеров записи о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц отсутствуют данные документов, подтверждающих факт внесения сведений об индивидуальных предпринимателях и юридических лицах в единые государственные реестры индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а также отсутствуют данные документов (ИНН) о постановке на учет в налоговом органе.
 
    в реестре отсутствуют перечни продавцов, привлекаемых заявителями, и сведения о них, включающие в себя фамилию, имя и (в случае, если имеется) отчество физического лица, данные документа, удостоверяющего его личность, сведения о его гражданстве и правовые основания его привлечения к деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке.
 
    при указании цели использования торговых мест не точно указаны цели использования: место № 4 ИП Поскребенкова Е.И. (стойка), место № 9 ИП Федотова Н.Н. (магазин), место №10 ИП Платонова Н.Р. (магазин), место № 12 ИП Григорьева О.Г. (магазин), место № 19 ИП Курбатова М.Н. (киоск), место № 22 ИП Ушницкий В.В. (стойка), место № 29 ООО «Северо-восточный экспресс» (стойка), место № 30 ИП Жамсуев Р.Д. (автомат), место № 33 ИП Ханаев Р.Х. (стойка), место № 37 РСХППК «Рыба Арктики» (место).
 
    отсутствуют реквизиты договоров о предоставлении торговых мест;
 
    в реестре договоров 2 квартал 2014 года сельскохозяйственного рынка 2 этажвнесены данные 82 договоров, отсутствуют следующие необходимые сведения:
 
    место № 8 КХ Огоюкин Федор Владимирович отсутствует место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, сведения о гражданстве;
 
    место № 12 КХ Борисов Спиридон Иванович отсутствует место жительства, сведения о гражданстве;
 
    место № 26 КХ Слепцова Ульяна Михайловна отсутствуют сведения о гражданстве, реквизиты документа, подтверждающего ведение гражданином крестьянского (фермерского) хозяйства;
 
    место № 80 ИП Иванова Татьяна Петровна отсутствует государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, идентификационный номер налогоплательщика и данные документа о постановке на учет в налоговом органе; а также указаны не полные данные документа, удостоверяющего личность;
 
    место № 81 ИП Аркадьев Василий Дмитриевич отсутствуют данные документа, удостоверяющего личность;
 
    ИП Дордосова Нюргуяна Германовна не указано точное место расположения, отсутствуют данные документа, удостоверяющего личность;
 
    СХПК «Союз картофелеводов и овощеводов» отсутствует государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц;
 
    при указании государственных регистрационных номеров записи о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц отсутствуют данные документов, подтверждающих факт внесения сведений об индивидуальных предпринимателях и юридических лицах в единые государственные реестры индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а также отсутствуют данные документов (ИНН) о постановке на учет в налоговом органе;
 
    отсутствуют перечни продавцов, привлекаемых заявителями, и сведения о них, включающие в себя фамилию, имя и (в случае, если имеется) отчество физического лица, данные документа, удостоверяющего его личность, сведения о его гражданстве и правовые основания его привлечения к деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке;
 
    отсутствуют реквизиты договоров о предоставлении торговых мест;
 
    в реестре договоров 2 квартал 2014 года (торговые боксы, киоски, кораблики) внесены данные 30 договоров, отсутствуют следующие необходимые сведения:
 
    ИПАлексеева Наталья Петровна, не указано точное место расположения торгового места, отсутствует место жительства;
 
    № 29 ИП Винокурова Виктория Генриховна отсутствует государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;
 
    ИП Черкашина Валентина Семеновна отсутствует государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;
 
    ИП Зверлефус Елена Валерьевна отсутствует место жительства;
 
    ИП Макаров Айсен Егорович отсутствует место жительства и данные документа, удостоверяющего личность;
 
    ИП Баходуров Даниер Рахматуллоевич отсутствуют данные документа, удостоверяющего личность;
 
    ИП Максимов Анатолий Анатолиевич отсутствуют данные документа, удостоверяющего личность, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
 
    ИП Гумматов Самир Фахраддин отсутствует государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;
 
    при указании государственных регистрационных номеров записи о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц отсутствуют данные документов, подтверждающих факт внесения сведений об индивидуальных предпринимателях и юридических лицах в единые государственные реестры индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а также отсутствуют данные документов (ИНН) о постановке на учет в налоговом органе;
 
    отсутствуют перечни продавцов, привлекаемых заявителями, и сведения о них, включающие в себя фамилию, имя и (в случае, если имеется) отчество физического лица, данные документа, удостоверяющего его личность, сведения о его гражданстве и правовые основания его привлечения к деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке;
 
    не указаны цели использования торговых мест, вместо целей указано: торговый бокс, киоск, кораблик;
 
    отсутствуют реквизиты договоров о предоставлении торговых мест;
 
    в реестре договоров сельскохозяйственного рынка ОАО «Сайсары» 2 квартал 2014 года (улица, кораблики) внесены данные 18 договоров, отсутствуют следующие необходимые сведения:
 
    кораблик № 1 ИП Шевцова Людмила Николаевна отсутствует место жительства;             кораблик № 2 ИП Шевцова Людмила Николаевна отсутствует место жительства;           кораблик № 7 ИП Стифорова Валентина Юрьевна  отсутствует идентификационный номер налогоплательщика;
 
    кораблик № 13 ИП Шевцова Людмила Николаевна отсутствует место жительства;           кораблик № 15 ИП Шевцова Людмила Николаевна отсутствует место жительства;         кораблик № 18 ИП Гумматов Самир Фархаддин отсутствует государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;
 
    кораблик № 19 ИП Гумматов Самир Фархаддин отсутствует государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;
 
    кораблик № 21 ИП Стифорова Валентина Юрьевна отсутствует идентификационный номер налогоплательщика;
 
    проход № 1 ИП Мяделянец Галина Ивановна отсутствует государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;
 
    при указании государственных регистрационных номеров записи о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц отсутствуют данные документов, подтверждающих факт внесения сведений об индивидуальных предпринимателях и юридических лицах в единые государственные реестры индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а также отсутствуют данные документов (ИНН) о постановке на учет в налоговом органе;
 
    отсутствуют перечни продавцов, привлекаемых заявителями, и сведения о них, включающие в себя фамилию, имя и (в случае, если имеется) отчество физического лица, данные документа, удостоверяющего его личность, сведения о его гражданстве и правовые основания его привлечения к деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке;
 
    отсутствуют реквизиты договоров о предоставлении торговых мест.
 
    25.07.2014 генеральному директору Общества вручено предписание от 25.07.2014 № 185-ОЗПП об устранении нарушений законодательства и уведомление от 25.02.2014  о составлении протокола по факту выявленных нарушений по признакам правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 29.07.2014 в 15-00 часов по адресу: город Якутск, улица Ойунского, 9, каб. 2-24.
 
    29.07.2014 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения, квалифицированные органом по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии представителя Общества Скрыбыкиной С.А. по доверенности от 29.07.2014 № 347-01.
 
    29.07.2014 административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по части 7 статьи 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 07.08.2014 в 16 часов 00 минут.
 
    07.08.2014 заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по РС(Я), рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, вынес постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 833/34-ОЗПП, признав виновным ОАО «Сайсары» в совершении правонарушения, предусмотренном частью 7 статьи 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Общество, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
 
    В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    С заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 21.08.2014, то есть в пределах установленного процессуального законодательством срока.
 
    В силу части 1 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.8 (в части нарушения правил хранения и реализации продуктов животноводства), 14.2, 14.4 - 14.8, 14.15, частями 3 и 4 статьи 14.16, частями 2 - 4, 6 - 8 статьи 14.34, статьей 19.14 (в части реализации, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней или изделий, их содержащих) настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 2 указанной статьи Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:  главный государственный инспектор Российской Федерации по торговле, его заместители; начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместители.
 
    Пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» предусмотрено образование Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с передачей указанной службе функций по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей упраздненного Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе на железнодорожном транспорте, в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
 
    Пунктом 4 указанного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
 
    Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 686 Управление является Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
 
    Пунктом 8.18 Положения установлено, что Управление в пределах своей компетенции осуществляет федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, в том числе организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, предписаний должностных лиц органа государственного надзора.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    На основании изложенных норм суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 29.07.2014 составлен уполномоченным должностным лицом, постановление по делу об административном правонарушении от 07.08.2014 № 833/34-ОЗПП вынесено также уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных им полномочий.
 
    Частью 7 статьи 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несвоевременное или неточное внесение записей в реестр продавцов или реестр договоров о предоставлении торговых мест либо хранение или ведение реестра продавцов или реестра договоров о предоставлении торговых мест в местах, доступных для посторонних лиц, или в условиях, при которых не обеспечивается предотвращение утраты, искажения или подделки содержащейся в указанных реестрах информации.
 
    В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией осуществляются формирование и ведение реестра продавцов и реестра договоров о предоставлении торговых мест в соответствии с требованиями, установленными статьями 18 и 19 указанного Закона.
 
    Общество является управляющей рынком на основании разрешения № 03-Р на право организации розничного рынка, выданного Окружной администрацией города Якутска 02.04.2012 со сроком действия до 02.04.2017, тип рынка – сельскохозяйственный.
 
    Таким образом, ОАО «Сайсары» в силу вышеуказанной нормы права обязано осуществлять формирование и ведение реестра продавцов и реестра договоров о предоставлении торговых мест и, как следствие, является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно частям 1 - 4 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" реестр договоров о предоставлении торговых мест формируется и ведется управляющей рынком компанией.
 
    Управляющая рынком компания формирует и ведет реестр договоров о предоставлении торговых мест. В реестр договоров о предоставлении торговых мест включаются сведения, предоставленные в соответствии с частью 3 статьи 15 настоящего Федерального закона лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, а также в этом реестре указываются назначение торговых мест, места их расположения, сроки их предоставления и реквизиты договоров о предоставлении торговых мест.
 
    Управляющая рынком компания должна обеспечить своевременное и точное внесение записей в реестр договоров о предоставлении торговых мест, а также полноту и достоверность предоставляемых по запросам органов государственной власти или органов местного самоуправления сведений из реестра договоров о предоставлении торговых мест.
 
    В реестр договоров о предоставлении торговых мест включаются сведения, предоставленные в соответствии с частью 3 статьи 15 настоящего Федерального закона лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, а также в этом реестре указываются назначение торговых мест, места их расположения, сроки их предоставления и реквизиты договоров о предоставлении торговых мест. Управляющая рынком компания должна обеспечить своевременное и точное внесение записей в реестр договоров о предоставлении торговых мест, а также полноту и достоверность предоставляемых по запросам органов государственной власти или органов местного самоуправления сведений из реестра договоров о предоставлении торговых мест.
 
    Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при заключении договоров о предоставлении торговых мест лицами, указанными в части 2 настоящей статьи, должны предоставляться следующие сведения:
 
    1) сведения о заявителе:
 
    а) полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименования, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц, - для юридических лиц;
 
    б) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства, данные документа, удостоверяющего его личность, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, - для индивидуальных предпринимателей;
 
    в) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество гражданина, место его жительства, данные документа, удостоверяющего его личность, сведения о гражданстве, реквизиты документа, подтверждающего осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведение личного подсобного хозяйства или занятие садоводством, огородничеством, животноводством, - для граждан;
 
    2) идентификационный номер налогоплательщика и данные документа о постановке заявителя на учет в налоговом органе - для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
 
    3) срок предоставления торгового места и цели его использования;
 
    4) перечень продавцов, привлекаемых заявителем, и сведения о них, включающие в себя фамилию, имя и (в случае, если имеется) отчество физического лица, данные документа, удостоверяющего его личность, сведения о его гражданстве и правовые основания его привлечения к деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке;
 
    5) информация о товаропроизводителе, в том числе об осуществляемом им виде деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, в случае предоставления торгового места товаропроизводителю в соответствии с частью 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, а также о классе предполагаемых к продаже на рынке товаров в соответствии с номенклатурой товаров, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли.
 
    Между тем, в ходе проведения плановой проверки установлено, что представленные ОАО "Сайсары" реестры договоров о предоставлении торговых мест за 2 квартал 2014 года, не содержат полной, необходимой и достоверной информации, предусмотренной частью 3 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".
 
    С учетом изложенного, суд считает, что действия Общества правильно квалифицированы административным органом по части 7 статьи 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06. 2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению установленных правил и норм.
 
    Административный орган при установлении вины Общества исходил из отсутствия объективных обстоятельств, препятствующих заявителю соблюдению вышеуказанных требований Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".
 
    В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе реестрами договоров о предоставлении торговых мест за 2 квартал 2014 года, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, а также, по сути, и не оспаривается заявителем, подтверждается, что Общество допустило неточное внесение записей в реестр продавцов или реестр договоров о предоставлении торговых мест.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ОАО «Сайсары» по части 7 статьи 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наличии в действиях Общества состава этого административного правонарушения.
 
    Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен и рассмотрение дела состоялось в присутствии представителя Скрыбыкиной С.А. по доверенности от 29.07.2014 № 347-01, при надлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела уведомлением от 25.07.2014 (вручено ген.директору 25.07.2014), определением от 29.07.2014 (вход. ОАО «Сайсары» № 327 от 30.07.2014).
 
    Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
 
    В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела, связанных с объемом неточной информации, ограничением права потребителя на получение информации, суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения общества от административной ответственности, в связи с чем, доводы заявителя в данной части подлежат отклонению.
 
    Вместе с тем, суд усматривает следующее.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Частью 3 статьи 4.1 Кодекса установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Из оспариваемого постановления следует, что Управлением при назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства (раскаяние), обстоятельства отягчающие -  установлены, но применен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 250 000 рублей.
 
    Согласно части 7 статьи 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение которой вменяется Обществу, нижний предел административного штрафа для юридических лиц составляет 100 000 рублей.
 
    25.02.2014 Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобам обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - Постановление N 4-П).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении № 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
 
    В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
 
    Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.
 
    Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита охраняемых отношений и предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 Кодекса), суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом конкретном случае, назначенное наказание с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не отвечает принципу справедливости и критериям адекватности применяемого административного принуждения.
 
    На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что назначенный Обществу административный штраф в размере 100 000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 7 статьи 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного суд усматривает основания для изменения назначенного Обществу постановлением Управления от 07.08.2014 № 833/34-ОЗПП административного штрафа, предусмотренного частью 7 статьи 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно для его снижения со 100 000 рублей до 20 000 рублей.
 
    Данное административное наказание является справедливым, соразмерным совершенному административному правонарушению и отвечает целям административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).
 
    По совокупности изложенных обстоятельств и дела и норм права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления ОАО «Сайсары» и признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2014 № 833/34-ОЗПП в части назначения административного наказания в размере, превышающем 20 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия)от 07.08.2014 № 833/34-ОЗПП о привлечении Открытого акционерного общества "Сайсары"(ИНН 1435184228, ОГРН 1071435002495), юридический адрес: город Якутск, улица Лермонтова, 62/2, зарегистрированного в качестве юридического лица 20.02.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания в размере, превышающем 20 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                А.Н. Устинова