Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А58-5205/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Якутск
Дело № А58-5205/2014
14 октября 2014 года
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Собардаховой В.Э., при ведении протокола секретарем Жирковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146) от 18.08.2014 № 07-11/019446 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр» (ИНН 1435157908, ОГРН 1051402059829) о взыскании 158 409,77 руб. недоимки и пени,
в отсутствие представителя сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), далее - налоговый орган, обратилась в суд с заявлением о взыскании с Общества 158 409,77 руб. недоимки и пени.
В судебное заседание представитель Общества не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Налоговый орган в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке.
В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Как следует из материалов дела, между сторонами подписано соглашение о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения. Согласно данному соглашению сторонами не оспариваются основания начисления налогов, период начисления и размер взыскиваемой задолженности, а также факт получения требований №№ 464178, 575265, 570400, 163521, 147254, 169987, 129223, 235057, 250047, 264194, 235056, 169986, 163520, 156328, 147253, 110277, 129222, 88977, 156326, 235054, 147251, 169984, 163518, а также факт пропуска налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.
В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
На основании указанной нормы суд считает установленным факт наличия задолженности у ответчика в размере 158 409,77 руб., в том числе 34 288,0 руб. недоимка, 124 121,77 руб. пени, по вышеуказанным требованиям и факт пропуска срока на обращение в суд.
Ходатайством налоговый орган просит восстановить пропущенный процессуальный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,276,292и 312настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В ходатайстве не указаны конкретные обстоятельства, подтвержденные доказательствами, препятствовавшие подаче заявления в установленный законом срок, в связи с чем не представляется возможным определить наличие уважительных причин пропуска срока подачи указанного заявления.
Следовательно, правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.
Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья В. Собардахова
