Решение от 20 октября 2014 года №А58-5198/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    20 октября 2014года
 
Дело № А58-5198/2014
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи У.Н. Семёновой, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "СТК"(ИНН 2465289580, ОГРН 1132468017516, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.03.2013, юридический адрес: ул. 9 Мая, 40, г. Красноярск Красноярского края, 660125) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь"(ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.12.2002, юридический адрес: ул. Ленина, 3, 1, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), 678960) о взыскании 37 328,15 рублей
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "СТК"обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь"о взыскании 37 328,15 руб. задолженности по договору поставки асбетотехнических материалов от 18.11.2013 №3649, в том числе сумма основного долга  в размере 36 208,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 120,18 руб. за период с 24.03.2014 по 08.08.2014 и далее с 09.08.2014 до момента фактической уплаты суммы долга в размере 36 208,05 руб. из расчета ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
 
    Определением суда от 22.08.2014 к рассмотрению в порядке упрощенного производства принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "СТК".
 
    12.09.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступил отзыв ответчика от 11.09.2014, которым просит в иске отказать, так как в материалы дела не представлена доверенность на получение товарно-материальных ценностей; претензии в адрес ответчика не поступали.
 
    15.09.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
 
    Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела представленные сторонами документы.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    18.11.2013 между открытым акционерным обществом   Холдинговая компания "Якутуголь" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «СТК» (поставщик) заключен договор поставки №3649, согласно которого поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 настоящего договора, обязуется поставить, а  покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Согласно п. 2.1 договора поставка осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты.
 
    Сумма договора исчисляется в рублях Российской Федерации и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами спецификациям.(п. 3.1).
 
    Порядок расчета определен в п. 3.4 договора: 100 % оплата в течении 60 календарных дней с момента поступления товара на станцию назначения.
 
    Согласно п. 9.1 договора срок действия договора установлен до 31.12.2014 включительно, и до полного исполнения неисполненных обязательств.
 
    Согласно спецификации от 18.11.2013 №1 истцом поставлен товар, со следующим порядком оплаты: 100 % в течение 60 дней после получения продукции на складе покупателя.
 
    Поставка товара подтверждается товарной накладной от 30.122013 №51, товарно-транспортной накладной, актами, счетами-фактурами от 01.01.2014 №КРА2252353865855648, от 21.01.2014 №КРА00000000000000059, от 23.12.2013 №51, выставлены счета от 30.12.2013 №2252353865855674А.
 
    В адрес ответчика направлена претензия от 13.05.2014, котором просит оплатить долг и неустойку.
 
    В связи с отсутствием оплаты долга истец обратился в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 18.11.2013 №3649, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения вытекающими из договора поставки, регламентированного главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Истцом  обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждено  материалами дела.
 
    Оценку доказательств, представленных истцом в подтверждение факта неоплаты поставленного товара, суд произвел с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку поставка товара со стороны истца полностью подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 36 208,05 руб. является законным и обоснованным.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве, несостоятельны в виду следующего.
 
    Товарная накладная от 30.12.2013 №51 подписана со стороны ответчика з/с Косиченко Н.К.
 
    Согласно  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором.
 
    В соответствии с пунктом 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
 
    Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 ГК РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
 
    Поскольку получение товара осуществлялось доставкой транспортом поставщика по адресам истца, есть основания полагать, что полномочия подписавших спорные товарно-транспортные накладные на приемку товара явствовали из обстановки. В товарной накладной имеется печать ответчика.
 
    Ответчик не заявил о фальсификации товарной накладной.
 
    Следовательно, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о его неполучении ответчиком.
 
    Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы дела, включая представленные истцом товарно-транспортные накладные, содержащие штамп организации и подпись получателя товара, суд пришел к выводу, что они свидетельствуют о поставке истцом товара ответчику.
 
    Суд установил и материалами дела подтверждается, что ответчик, оспаривающий факт получения товара, в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал отсутствие полномочий у лиц, принявших товар по спорным товарно-транспортным накладным, и проставление на этих документах штампа организации помимо ее воли. Кроме того, о фальсификации или утере такого штампа ответчик не заявлял.
 
    Также материалами дела подтверждается получение ответчиком претензии от 13.05.2014, уведомление №66006810283615.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 120,18 руб. за период с 24.03.2014 по 08.08.2014 и далее с 09.08.2014 до момента фактической уплаты суммы долга в размере 36 208,05 руб. из расчета ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Судом расчет проверен и признан верным.
 
    Удовлетворить удовлетворяет иск в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина  в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от  13.08.2014 №469.
 
    Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь"(ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, дата государственной регистрации: 23.12.2002, регистрирующий орган: инспекция Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия), адрес (место нахождения)678960, Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, город Нерюнгри, улица Ленина, 3/1)в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "СТК"(ИНН 2465289580, ОГРН 1132468017516, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.03.2013, юридический адрес: ул. 9 Мая, 40, г. Красноярск Красноярского края, 660125) 37 328 руб. 15 коп. задолженности по договору поставки асбетотехнических материалов от 18.11.2013 №3649, в том числе сумма основного долга  в размере 36 208 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 120 руб. 18 коп. за период с 24.03.2014 по 08.08.2014 и далее с 09.08.2014 до момента фактической уплаты суммы долга в размере 36 208 руб. 05 коп. из расчета ставки рефинансирования 8,25 % годовых; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
 
    Судья
 
У.Н. Семёнова