Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А58-5182/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
20 октября 2014года
Дело № А58-5182/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи У.Н. Семёновой, рассмотрев дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Якутского отделения № 8603(ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.08.2002, юридический адрес: ул. Вавилова, 19, г. Москва, 117997) к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Центр занятости населения Алданского района"(ИНН 1402000771, ОГРН 1021400523594, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.12.2002, юридический адрес: ул. Ленина, 9, г. Алдан Республики Саха (Якутия), 678900) о взыскании 279 299,05 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Якутского отделения № 8603обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Центр занятости населения Алданского района"о взыскании 279 299,05 руб. задолженности за период с января по май 2014 года.
Определением суда от 22.08.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
10.09.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступили дополнительные документы от истца, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.
01.01.2014 между ОАО АК «Якутскэнерго» и ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» заключен договор энергоснабжения №00253, которым предусмотрено право истца на присоединение субабонентов с соблюдением требований законодательства. Объектом также указан бойлер по адресу: ул. Ленина, 9, г. Алдан, с номером счетчика № 3931433.
01.01.2013 между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» (исполнитель) и Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) "Центр занятости населения Алданского района"(государственный заказчик (получатель) заключен договор №1 на пользование тепловой энергией, согласно которого исполнитель обязуется обеспечить объекты государственного заказчика : часть второго этажа здания по адресу: г. Алдан, ул. Ленина, д.9, и гараж , тепловой энергией, получаемой от электрических водогрейных котлов в период отопительного сезона 2014 года.
Расчеты производятся по показаниям приборов учета электрической энергии (п. 2.1) в течение 10 дней с момента получения счета, акта от исполнителя.
Договор заключен сроком с 01.01.2013 по 31.01.2013.
01.02.2013 между сторонами заключен государственный контракт на пользование тепловой энергией № 1, на тех же условиях, что и договор от 01.01.2013 №1, со сроком действия с 01.02.2013 по 30.11.2013.
Договор на следующий срок между сторонами не заключен.
За период с января по май 2014 года ответчик продолжал пользоваться тепловой энергией, что подтверждается актами, выставленными счетами-фактурами.
При сложившихся обстоятельствах следует, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег денежные средства равные стоимости электрической энергии отпущенной на электроустановки отопительного оборудования, осуществляющего выработку тепловой энергии в целях отопления части административного здания по адресу: город Астрахань, Ленинский район, ул. Краматорская, 204, за счет истца.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Таким образом, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.
Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
Между истцом и ОАО АК «Якутскэнерго» заключен договор от 01.01.2014 на энергоснабжение.
Согласно имеющегося в материалах дела расчета стоимости неосновательного обогащения за период с января по май 2014 года составила 279 299 руб. 05 коп.
При расчете стоимости неосновательного обогащения учтена цена электрической энергии применена по действующим тарифам на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей и соответствует выставленным ОАО АК «Якутскэнерго» за предъявляемый к взысканию период согласно выставленным счетам- фактурам, актам.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела, соглашением по фактическим обстоятельствам подтверждено, что истцом ответчику оказаны услуги по энергоснабжению.
Указанный факт ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
В отсутствие доказательств оплаты поставленной электрической энергии арбитражный суд пришел к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате фактически поставленной ему электрической энергии, потребление которой в спорный период ответчик не оспаривал.
Доказательств, опровергающих правильность примененной истцом методики определения поставленного количества энергии, контррасчет иска ответчиком не представлен, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость поставленной электроэнергии.
Факт потребления электроэнергии указанными домами в заявленном истцом объеме подтверждается показаниями приборов учета поставленной электроэнергии, и ответчиком не оспаривается.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 585,98 руб. согласно платежного поручения от 11.08.2014 №82260.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 585,98 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр занятости населения Алданского района"(ИНН 1402000771, ОГРН 1021400523594, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.12.2002, юридический адрес: ул. Ленина, 9, г. Алдан Республики Саха (Якутия), 678900) в пользу открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Якутского отделения № 8603(ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.08.2002, юридический адрес: ул. Вавилова, 19, г. Москва, 117997) 279 299 руб. 05 коп. задолженности; 8 585 руб. 98 коп. расходов истца по оплате государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья
У.Н. Семёнова
