Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А58-5180/2015

Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А58-5180/2015Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о возмещении вреда


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС17-11682 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 19 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Служба информации, рекламы и контроля» городского округа «город Якутск» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2018 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) № А58-5180/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Апрель» (далее – рекламное агентство) о взыскании с муниципального казенного учреждения «Служба информации, рекламы и контроля» городского округа «город Якутск» (далее – учреждение) убытков в размере 4 560 000 руб., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Прокуратуры Республики Саха (Якутия), Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Окружной администрации города Якутска, установил:решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017, иск удовлетворен. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2017 произведена замена рекламного агентства на общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Реставрация» (далее – общество). Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.11.2017 удовлетворении иска отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2018, решение от 07.11.2017 отменено. Иск удовлетворен. В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал, что демонтаж рекламных конструкций общества был произведен в апреле 2011 года именно ответчиком, и, руководствуясь положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем первым пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», удовлетворил иск. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать муниципальному казенному учреждению «Служба информации, рекламы и контроля» городского округа «город Якутск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Ренессанс-Реставрация"



ООО Рекламное агентство "Апрель" Ответчики:


МКУ "Служба информации, рекламы и контроля" ГО "Город Якутск"



Муниципальное казенное учреждение "Служба информации, рекламы и контроля" Городского округа "Город Якутск" Иные лица:










ООО Ренессанс-Реставрация Судьи дела:

Попова Г.Г. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А58-5180/2015Определение от 23 октября 2018 г. по делу № А58-5180/2015Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ