Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А58-5101/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
20 октября 2014г.
Дело № А58-5101/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Гуляевой А. В., рассмотрев дело по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»(ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Иситская средняя общеобразовательная школа" Муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия)(ИНН 1431007757, ОГРН 1031401420270) о взыскании 10 756,58 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Иситская средняя общеобразовательная школа" Муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия)(ИНН 1431007757, ОГРН 1031401420270) о взыскании 10 756,58 рублейдолга за услуги связи.
Определением суда от 25.08.2014 исковое заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»№ 05-06-145 от 11.08.2014, поступившее в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 18.08.2014, принято к производству в порядке упрощенного производства.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно имеющимся в деле уведомлениям с идентификационными номерами № 67700077391883, 67700077391876, 67700077391869 копия определения суда от 25.08.2014 вручена истцу 29.08.2014, ответчику – 08.09.2014.
С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.
05.09.2014 в материалы дела поступило ходатайство истца № 05-06-166 от 01.09.2014 о приобщении к материалам дела документа, подтверждающего вручение ответчику копии иска, подлинника платежного поручения № 23620 от 09.07.2014.
Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела документы, представленные истцом.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
10.01.2014 между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (оператор связи) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 22 «Рябинушка» муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (абонент), правопреемником которого является муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Иситская средняя общеобразовательная школа» муниципального образования «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия), был заключен государственный (муниципальный) контракт № 520439-ОТА об оказании услуг связи, согласно которому оператор связи обязался оказывать абоненту услуги, описанные в дополнительных соглашениях к контракту, а абонент обязался принимать и оплачивать оказываемые ему услуги.
Согласно п. 3.5 контракта оплата услуг производится путем безналичных расчетов в течение 20 календарных дней с даты выставления счета. Утеря, неполучение абонентом выставленного оператором счета, счетов-фактур и актов, в том числе в связи с невыполнением условий, предусмотренных п. 2.3.2 контракта, не освобождает абонента от обязанности своевременной оплаты услуг.
Для оплаты предоставленных услуг связи истцом ответчику выставлены счета № 3/520439/73247-13551936 от 31.01.2014, № 3/520439/73248-13911613 от 28.02.2014.
Истец на основании выставленных счетов составил акт сверки задолженности по состоянию на 01.05.2014 и направил его ответчику вместе с претензией № 0807/05/2682-14-3 от 28.05.2014. Согласно акту сверки задолженность ответчика перед истцом составила 10 756,58 рублей.
Ответчик на претензию не ответил, оплату задолженности не произвел.
Истец, ссылаясь на наличие задолженности у ответчика за оказанные услуги связи, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен контракт № 520439-ОТА от 10.01.2014, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора возмездного оказания услуг, регламентированного главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд, принимая во внимание положения статьи 54 Федерального закона «О связи», а также условия заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг, считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг и существования задолженности по оплате за оказанные услуги связи.
В материалы дела ответчик отзыв на исковое заявление, доказательство оплаты задолженности не представил.
Учитывая, что задолженность ответчика за оказанные услуги связи подтверждается материалами дела, суд, принимая во внимание положения статей 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О связи», считает, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 23620 от 09.07.2014.
Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Иситская средняя общеобразовательная школа" Муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия)(ИНН 1431007757, ОГРН 1031401420270) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) 10 756,58 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья
А.В. Гуляева
