Определение от 16 октября 2014 года №А58-5078/2013

 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной
 
 
    город Якутск
 
    16 октября 2014года
 
Дело № А58-5078/2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Столбова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис" Блинова Федора Сергеевича без даты и номера, о признании сделки недействительной
 
    в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма КОМСТРОЙЭКСПОЦЕНТР" (ИНН 2450009864, ОГРН 1022401357065) о признании общества с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис" (ИНН 1434033480, ОГРН 1071434000065) несостоятельным (банкротом),
 
    в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
 
 
установил:
 
    настоящим заявлением без даты и номера, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис" Блинов Федор Сергеевич просит признать недействительными действия должника выразившиеся в осуществлении платежа на сумму 3 402 950,04 руб. в период процедуры наблюдения.
 
    Определением от 23.07.2014 заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис" оставлено без движения.
 
    Определением от 12.09.2014 заявление временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис" принято к производству, судебное заседание назначено на 09 октября 2014 года.
 
    07.10.2014 обществом с ограниченной ответственностью "Фирма КОМСТРОЙЭКСПОЦЕНТР" представлен отзыв на заявление, в котором указывает, что требования внешнего управляющего не обоснованы и удовлетворению не подлежит.
 
    10.10.2014 уполномоченным органом представлен отзыв на заявление, в котором поддерживает заявление внешнего управляющего.
 
    Представленные документы приобщены к материалам дела.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Фирма КОМСТРОЙЭКСПОЦЕНТР" обратилось 06.09.2013 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением без даты и номера о признании общества с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис" (ИНН 1434033480, ОГРН 1071434000065) несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.10.2013 по делу № А58-5078/2013 требование общества с ограниченной ответственностью «Фирма КОМСТРОЙЭКСПОЦЕНТР» признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника назначен Блинов Федор Сергеевич, член Некоммерческого партнерства «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»; судебное заседание по вопросу о результатах наблюдения назначено на 03.02.2014. Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 187 от 12.10.2013.
 
    Указанным определением в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены требования общества с ограниченной ответственностью "Фирма КОМСТРОЙЭКСПОЦЕНТР" в размере 3 402 950 руб. 04 коп., в том числе 3 358 408 руб. 00 коп. основного долга и 44 542 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    24.01.2014 должник обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью "Фирма КОМСТРОЙЭКСПОЦЕНТР" в размере 3 402 950,04 руб., в связи с полной уплатой задолженности.
 
    Определением от 31.02.2014 заявление должника об исключении из реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью "Фирма КОМСТРОЙЭКСПОЦЕНТР" в размере 3 402 950,04 руб. принято к производству, судебное заседание назначено на 25 февраля 2014 года.
 
    Временным управляющим в суд представлен отзыв от 05.03.2014, без номера, которым просит удовлетворить заявление должника об исключении требования общества с ограниченной ответственностью "Фирма КОМСТРОЙЭКСПОЦЕНТР" из реестра требований кредиторов должника в связи с полной оплатой задолженности.
 
    12.03.2014 в судебном заседании представителем уполномоченного органа заявлено, что не возражают в удовлетворении заявления об исключении требования общества с ограниченной ответственностью "Фирма КОМСТРОЙЭКСПОЦЕНТР" из реестра требований кредиторов должника.
 
    Определением от 13.03.2014 требование общества с ограниченной ответственностью «Фирма КОМСТРОЙЭКСПОЦЕНТР» в размере 3 402 950,04 руб. исключено из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «НерюнгриТехноСервис».
 
    Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)от 12.05.2014в отношении общества с ограниченной ответственностью «НерюнгриТехноСервис»(ИНН 1434033480, ОГРН 1071434000065) введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев; внешним управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Блинов Федор Сергеевич, член Некоммерческого партнерства «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.05.2014 № 83, на стр. 65.
 
    22.07.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис" Блинова Федора Сергеевича, из содержания заявления следует, что в период процедуры наблюдения по настоящему делу, должником после 04.10.2013 во исполнение своих обязательств по договору от 29.09.2011 № 521 были перечислены денежные средства платежными поручениями от 10.10.2013 № 299, от 25.10.2013 № 1705 и от 31.10.2013 № 340 в общей сумме 3 402 950,04 руб., то есть совершились сделки, относящиеся в силу статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к категории оспоримых. О совершении платежей должником внешний управляющий узнал с момента получения копии заявления должника об исключении из реестра требований должника требование общества с ограниченной ответственностью «Фирма КОМСТРОЙЭКСПОЦЕНТР» на сумму 3 402 950,04 руб. – 03.02.2014.
 
    При рассмотрении заявления установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
 
    Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2013 по делу № А33-1416/2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013, установлены следующие факты:
 
    между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма КОМСТРОЙЭКСПОЦЕНТР» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «НерюнгриТехноСервис» (покупателем) подписан договор поставки от 29.09.2011 № 521
 
    Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять конструкции водопропускных сооружений из гофрированного металла (элементы в разобранном виде) в комплекте с крепёжными изделиями (болты, гайки, шайбы оцинкованные) (далее – продукция).
 
    Во исполнение условий договора поставки поставщиком произведены отгрузки продукции 09.11.2011, 17.11.2011, 25.11.2011, 08.12.2011, 10.02.2012, 27.03.2012 и 27.03.2012.
 
    Факт отгрузки продукции подтверждается квитанциями о приёме груза ЭВ 240316 от 09.11.2011, ЭВ 612249 от 17.11.2011, ЭВ 980917 от 25.11.2011, ЭГ 586709 от 08.12.2011, ЭЖ 351463 от 10.02.2012, ЭИ 180154 от 27.03.2012\. ЭИ 180579 от 27.03.2012, товарными накладными от 10.11.2011 № 155, от 18.11.2011 № 156, от 25.11.2011 № 159, от 09.12.2011 № 164, от 13.02.2012 № 6, от 28.03.2012 № 21. Все товарные накладные подписаны представителем получателя.
 
    На оплату поставленной продукции истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 10.11.2011 № 00000214 на сумму 4 277 090 руб., от 10.11.2011 № 00000215 на сумму 186 960 руб., от 18.11.2011 № 00000217 на сумму 4 102 915 руб. 80 коп., от 18.11.2011 № 00000219 на сумму 186 960 руб., от 25.11.2011 № 00000221 на сумму 3 776 000 руб., от 25.11.2011 №00000219 на сумму 186 960 руб., от 09.12.2011 № 00000227 на сумму 4 319 700 руб., от 09.12.2011 № 00000228 на сумму 186 960 руб., от 13.02.2012 № 00000009 на сумму 3 815 688 руб., от 13.02.2012 № 00000010 на сумму 186 960 руб., от 28.03.2012 № 000000030 на сумму 3 461 407 руб. 50 коп., от 28.03.2012 № 000000031 на сумму 124 640 руб.
 
    Во исполнение условий договора поставки от 29.09.2011 № 521 ответчиком произведена частичная оплата продукции платёжными поручениями от 13.10.2011 № 338 на сумму 2 000 000 руб., от 30.11.2011 № 43 на сумму 4 300 000 руб., от 22.12.2011 № 227 на сумму 4 416 885 руб. 80 коп., от 29.12.2011 № 392 на сумму 3 000 000 руб., от 31.01.2012 № 360 на сумму 3 506 660 руб., от 15.03.2012 № 941 на сумму 2 000 000 руб., от 09.04.2012 № 226 на сумму 5 647 руб. 50 коп., от 07.09.2012 № 519 на сумму 124 640 руб., от 18.10.2012 № 186 на сумму 1 000 000 руб., от 27.12.2012 № 4918 на сумму 150 000 руб. Таким образом, ответчиком произведена оплата на общую сумму 20 503 833 руб. 30 коп.
 
    Поставленная по договору поставки от 29.09.2011 № 521 продукция оплачена не в полном объёме, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 4 308 408 руб., что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2013 по делу № А33-1416/2013, с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма КОМСТРОЙЭКСПОЦЕНТР"взысканы 4 308 408 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 29.09.2011 № 521 и 44 542,04 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 02.08.2013 на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии АС № 005051735.
 
 
    Полагая, что перечисление денежных средств по платежным поручениям от 10.10.2013 № 299, от 25.10.2013 № 1705 и от 31.10.2013 № 340 в общей сумме 3 402 950,04 руб. по договору от 29.09.2011 № 521 является сделкой, на основании которой обществу с ограниченной ответственностью «Фирма КОМСТРОЙЭКСПОЦЕНТР» оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «НерюнгриТехноСервис» Блинов Ф.С. обратился в суд с настоящим заявлением на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
 
    сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
 
    сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
 
    сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
 
    сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
 
    Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2013, следовательно, оспариваемая сделка по перечислению денежных средств совершена после принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010, в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).
 
    Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведённый в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.
 
    Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010, в силу пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
 
    Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.
 
    В данном случае должник получил от общества с ограниченной ответственностью "Фирма КОМСТРОЙЭКСПОЦЕНТР" равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчётности должника за последний отчётный период.
 
    Из отзыва общества с ограниченной ответственностью "Фирма КОМСТРОЙЭКСПОЦЕНТР" без даты и номера, поступившего в суд 07.10.2014 следует, что арбитражным управляющим в период процедуры наблюдения установлено, что стоимость активов должника по результатам 2012 года (последний отчетный период) составила 500 219 000 руб. (анализ финансового состояния должника). Таким образом, по мнению общества, исполнение гражданско-правового обязательства по оплате продукции, поставленной обществом с ограниченной ответственностью "Фирма КОМСТРОЙЭКСПОЦЕНТР", в сумме 3 402 950,04 руб. по формальному критерию, установленному законодательством о банкротстве, не является нарушением. Указанные платежи в совокупности составляют менее 0,7 процентов стоимости активов должника.
 
    При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К обычной хозяйственной деятельности относятся сделки, заключённые в обеспечение основной деятельности юридического лица или для обеспечения её осуществления в той мере, в какой без заключения такой сделки её невозможно осуществлять, сделки, соответствующие видам указанной в уставе деятельности, сделки, исполнение которых не должно привести к прекращению основной деятельности.
 
    Обычная хозяйственная деятельность представляет собой осуществление хозяйственных операций, направленных на создание ресурсов для своей дальнейшей производственной или иной экономической деятельности, являющейся источником получения прибыли обычным для данного лица способом. Дополнительными признаками такой сделки может служить неоднократность совершения аналогичных сделок либо намерение заключать их на постоянной основе впоследствии.
 
    К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся также обусловленные разумными экономическими причинами сделки, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени, и необходимые для осуществления его хозяйственной деятельности. Такой правовой подход приведён, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №722/11 от 12.07.2011.
 
    В данном случае, в произведенный расчет был предназначен для оплаты уже предоставленных (оказанных) услугдолжнику.  
 
    Таким образом, должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, а платеж совершен в процессе обычной хозяйственной сделки должника.
 
    Следовательно, спорная сделка не может быть признана недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.
 
    Учитывая всё вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в данном случае основания для признания сделки должника недействительной отсутствуют.
 
 
    руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    в заявленном требовании отказать полностью.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья
 
 
    В.В. Столбов