Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А58-5067/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
05 ноября 2014г.
Дело № А58-5067/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерной компании "АЛРОСА" (Открытое акционерное общество)(ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092) к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс"(ИНН 1435197869, ОГРН 1081435001372) о взыскании 74 955,55 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Акционерная компания "АЛРОСА" (Открытое акционерное общество)обратилась с арбитражный суд с иском к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс"о взыскании задолженности в размере 74 955,55 рублей по договору аренды автотракторной техники с экипажем для тушения лесного пожара № А-05-В/13 от 21.05.2013.
Определением суда от 05.09.2014 исковое заявление Акционерной компании "АЛРОСА" (Открытое акционерное общество)поступившее в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 18.08.2014, принято к производству в порядке упрощенного производства.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно имеющимся в деле уведомлениям с идентификационными номерами № 67700078118397, 67700078118410 копия определения суда от 05.09.2014 вручена истцу 17.09.2014, ответчику – 17.09.2014.
С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.
В материалы дела от истца поступили дополнительные документы.
Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела документы, поступившие от истца.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
21.05.2013 между государственным автономным учреждением Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (арендатор) и Акционерной компанией «АЛРОСА» (открытое акционерное общество) (арендодатель) был заключен договор аренды автотракторной техники с экипажем для тушения лесного пожара № А-05-В/13, согласно которому арендодатель в период с 21.05.2013 по 21.09.2013 предоставляет арендатору грузовой – тягач седельный, марки МАЗ-642508-231, выпуск 2008 года, производство Беларусь МАЗ, идентификационный номер (VIN) Y3M64250880000346, двигатель № 80031851, кузов № отсутствует, белый цвет, номерной знак Е461ЕЕ14, зарегистрированный 20.10.2008 в ГИБДД РЭО г. Мирный, во временное владение и пользование для тушения пожаров на территории ГКУ РС (Я) «Мирнинское лесничество» за плату, включая услуги своего экипажа по управлению переданной в аренду автотехникой и по ее технической эксплуатации, а арендатор обязался оплатить плату за арендованную технику по установленной стоимости машино-часа арендуемой у АК «АЛРОСА» (ОАО) техники, согласно ценам структурных подразделений Компании.
Договор вступил в силу с момента передачи имущества (пункт 1.5 договора).
Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата за пользование автотехникой оплачивается по тарифам, установленным стоимостью машино-часа арендуемой у АК «АЛРОСА» (ОАО) техники, согласно ценам структурных подразделений Компании (приложение №1).
Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг по договору производится арендатором на основании акта выполненных работ (услуг), справки формы № ЭСМ-7, счетов, счетов-фактур, подписанных уполномоченными представителями сторон, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в указанном им банковском учреждении.
Истец передал ответчику объект аренды, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи автотехники.
Объект аренды возвращен ответчиком истцу согласно акту приема-передачи автотехники.
Согласно подписанной обеими сторонами справке для расчетов за выполненные работы по форме ЭСМ-7 вышеназванная автотехника отработала 65 машино-часов, размер арендной платы составил 74 955,55 рублей.
Сторонами подписан акт приемки-передачи работ (услуг) № 0400000245/5100 от 31.10.2013.
Истец выставил ответчику счет № 0400000245/5100 от 31.10.2013, счет-фактуру № 0400000245/5100 от 31.10.2013 на сумму 74 955,55 рублей.
Между сторонами составлены и подписаны акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 27.11.2013, с 01.01.2013 по 30.11.2013, в соответствии с которыми ответчик подтвердил задолженность перед истцом по счет-фактуре № 0400000245/5100 от 31.10.2013 в размере 74 955,55 рублей.
Истец в адрес ответчика неоднократно направлял письма № А02-1030-20/1129 от 20.12.2013, № А02-1030-11/23-80 от 27.01.2014 № А02-1030-2а220 от 13.03.2014, в которых просит в кратчайшие сроки погасить задолженность по договору.
Ответчик письмом № 5 от 24.12.2013 ответил истцу, что погашение задолженности планируется в 2014 году в связи с задержкой финансирования мероприятий по тушению лесных пожаров 2013 года с бюджета Российской Федерации.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № А-05-В/13 от 21.05.2013, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, регулируемого § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Право собственности истца на объект аренды подтверждается паспортом транспортного средства.
Истцом обязательства по договору аренды исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема передачи.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В материалы дела ответчик отзыв на исковое заявление, доказательство оплаты задолженности не представил, в судебном заседании сообщил о том, что задолженность не погашена.
Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 74 955,55 рублей.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 998,22 руб., что подтверждается платежным поручением № 190260 от 08.08.2014.
Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 998,22 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс"(ИНН 1435197869, ОГРН 1081435001372) в пользу Акционерной компании "АЛРОСА" (Открытое акционерное общество) (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092) 74 955,55 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 998,22 рубля.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья
А.В. Гуляева
