Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А58-5055/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Якутск
15 октября 2014года
Дело № А58-5055/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи У.Н. Семёновой, ознакомившись с материалами дела № А58-5055/2014по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айгуль"(ИНН 1434001993, ОГРН 1021401004855, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.09.2002, юридический адрес: База ППС тер., г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), 678960) к индивидуальному предпринимателю Шаровариной Ларисе Анатольевне (ИНН 143408123958, ОГРН 306143415700039) о взыскании 66 942,40 рублей
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Айгуль"обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Шаровариной Ларисе Анатольевне о взыскании 66 942,40 руб. задолженности по договору поставки от 20.11.2013 №1016, в том числе сумма основного долга в размере 64 432,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 510,17 руб.
Определением суда от 19.08.214 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
02.09.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступил ответ на судебный запрос.
08.09.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило пояснение истца, согласно которому на момент подготовки искового заявления ответчик имел статус индивидуального предпринимателя.
Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что индивидуальный предприниматель Шароварина Л.А. (ИНН 143408123958) прекратил деятельность 24.07.2014 (запись №414143420500030 от 24.07.2014), до подачи иска (11.08.2014, и до принятия судом искового заявления к производству- 19.08.2014..
Согласно п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, и в силу статьи 118 Конституции правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.
В абзаце третьем пункта 13 данного Постановления разъяснено, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Как установлено судами, Шароварина Л.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.07.2014. С настоящим иском ООО «Айгуль» обратилось в арбитражный суд 15.08.2014 (согласно почтовому штемпелю 11.08.2014).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Шароварина Л.А. не может быть признан лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика, поскольку на момент обращения с иском статус индивидуального предпринимателя был прекращен, прекращает производство по делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 677, 70 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 06.08.2014 №5566.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В силу вышеназванных норм права, истцу необходимо возвратить уплаченную по платежному поручению от 06.08.2014 №5566 государственную пошлину в размере 2 677,70 руб.
Руководствуясь ст. 49, п.1ч.1 ст. 150, ст.ст. 104, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу А58-5055/2014прекратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Айгуль"(ИНН 1434001993, ОГРН 1021401004855, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.09.2002, юридический адрес: База ППС тер., г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), 678960) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 06.08.2014 №5566 госпошлину в размере 2 677 руб. 70 коп.
3. Определение может быть обжаловано в установленном порядке.
Судья У.Н. Семёнова
