Решение от 14 октября 2014 года №А58-5049/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    14 октября 2014года
 
Дело № А58-5049/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Устиновой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия)(ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146) от 14.08.2014 № 07-11/019080 к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Михайлову Аркадию Николаевичу (ИНН 143510263931, ОГРН 307143514300048) о взыскании 5 000 рублейналоговых санкций, установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговый орган) обратилась с заявлением от 14.08.2014 № 07-11/019080 к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Михайлову Аркадию Николаевичу о взыскании 5 000 рублейналоговых санкций.
 
    Определением от 19.08.2014 заявление налогового органа от 14.08.2014 № 07-11/019080 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение размещено арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.
 
    Данным определением предпринимателю предложено в срок до 11.09.2014 представить: письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты задолженности - доказательства оплаты задолженности, кроме того, в срок до 03.10.2014 предложено представить и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Как следует из материалов дела, копия определения суда от 19.08.2014 вручена налоговому органу 22.08.2014, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма.
 
    Копия определения от 19.08.2014 направлена Предпринимателю по адресу: город Якутск, ул. Лермонтова, 116, корп. 1, в соответствии с адресом, указанным в выписке из ЕГРИП от 22.05.2014 заказным письмом № 67700077239840, по состоянию на 14.10.2014 в материалы дела представлен возврат указанного заказного письма с отметкой органа почтовой связи «дом снесен».
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
 
    При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    На основании указанной нормы Кодекса, Предприниматель считается извещенным надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу № А58-5049/2014.
 
    В пределах установленных судом сроков и срока, установленного частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем письменный отзыв (возражения) и иные документы не представлены.
 
    Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    При указанных обстоятельствах, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено - из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    При применении указанных положений арбитражным судам надлежит иметь в виду, что судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Кодекса, не применяются. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).
 
    С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
 
    Судом установлены обстоятельства дела.
 
    Михайлов Аркадий Николаевич является предпринимателем без образования юридического лица и зарегистрирован в этом качестве 23.05.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия).
 
    Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации от 17.10.2007 № 679 налоговым органом принято решение от 14.05.2009 № 1622 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации с наложением штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    26.06.2009 выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1560 с предложением об уплате 5 000 рублей в срок до 13.07.2009.
 
    Между тем, налоговым органом пропущен срок для вынесения решения о взыскании недоимки, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в связи с чем, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании указанной суммы налога в судебном порядке, заявив ходатайство без даты и номера о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, в связи с неисполнением требования об уплате № 1560 по состоянию на 26.06.2009, что также и не опровергается заявителем.
 
    Таким образом, с учетом срока для добровольной уплаты суммы задолженности по указанному требованию, налоговый орган вправе был обратиться о взыскании суммы задолженности в судебном порядке не позднее 13.01.2010.
 
    Между тем, с заявлением о взыскании суммы налога налоговый орган обратился в суд 15.08.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на заявлении.
 
    Налоговым органом в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации заявлено ходатайство без даты и номера о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о взыскании суммы задолженности в судебном порядке.
 
    Частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
 
    Налоговым органом не представлены доказательства того, что в период с 2010 по 15.08.2014 (дата обращения в суд с заявлением о взыскании) им предпринимались какие либо меры для взыскания задолженности, наличие фактической обязанности по уплате задолженности не свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением.
 
    Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска.
 
    Пропуск установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока и отказ суда в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного требования налогового органа следует отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Саха (Якутия) без даты и номера о восстановлении пропущенного срока отказать.
 
    В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Саха (Якутия) о взыскании с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Михайлова Аркадия Николаевича (ИНН 143510263931, ОГРН 307143514300048)5 000 рублейналоговых санкций отказать полностью.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
А.Н. Устинова