Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А58-5046/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
15 октября 2014года
Дело № А58-5046/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи У.Н. Семёновой, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крезол"(ИНН 0276097014, ОГРН 1050204342891, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.12.2005, юридический адрес: Индустриальное ш., 112, 1, г. Уфа Республики Башкортостан, 450027) к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис"(ИНН 7450062539, ОГРН 1097450000559, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.02.2009, юридический адрес: 678960, г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия), Заводская Улица, 10) о взыскании 205 775,67 рублей
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Крезол"обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис"о взыскании 205 775,67 руб. задолженности по договор поставки от 23.12.2010 №17/10, в том числе сумма основного долга в размере 199 782,20 руб., пени в размере 5 993,47 руб.
Определением суда от 22.08.2014 исковое заявление принято к производству.
От истца в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступили документы во исполнение определения суда.
12.09.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступил отзыв от 11.09.2014 №11.11-10/949, которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, требование истца о взыскании договорной неустойки оставить без рассмотрения; распределить судебные расходы между истцом и ответчиком пропорционально.
Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела представленные истцом документы.
Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.
23.12.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Крезол» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис" (покупатель) заключен договор поставки № 17/10, согласно которого поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 настоящего договора, обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 2.1 договора поставка осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты.
Сумма договора исчисляется в рублях Российской Федерации и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами спецификациям.(п. 3.1).
Порядок расчета определен в п. 3.4 договора: 100 % оплата в течении 30 календарных дней с момента получения партии товара на станции назначения.
Согласно п. 9.1 договора срок действия договора установлен до 31.12.2011 включительно, и до полного исполнения неисполненных обязательств.
23.11.2011 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору поставки от 23.12.2010 №17/10, которым продлен срок действия договора до 31.12.2012.
Истец поставил товар по товарной накладной от 30.05.2012 №3722, выставил счет-фактуру от 30.05.2012 №3751 на 408 457 руб.
Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 24.09.2012.
В адрес ответчика направлено предарбитражное предупреждение от 26.05.2014 №20, которым просил оплатить сумму основного долга в размере 199 782,20 руб.
Ответчик в отзыве 11.09.2014 №11.11-10/949 просит отказать в удовлетворении исковых требований, требование истца о взыскании договорной неустойки оставить без рассмотрения; распределить судебные расходы между истцом и ответчиком пропорционально.
Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела подтверждается получение ответчиком товара.
Поскольку материалами дела подтверждено получение товара от истца, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, требование истца о взыскании долга в размере 199 782,20 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 5 993 рублей 47 копеек за период с 30.06.2012 по 06.08.2014 согласно п. 6.2 договора, которым установлено, что при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки но не более 3% от суммы платежа.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодека Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом представлен расчет суммы пени.
Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным и соразмерным последствиям нарушения договорного обязательства, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.
Согласно п. 8.1 договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров.
В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
По смыслу названной нормы, условие договора об установлении обязательного досудебного урегулирования спора должно содержать четкую запись об установлении такого порядка.
Таким образом, по условиям договора стороны предусмотрели досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.
В дело представлено предарбитражное предупреждение от 26.05.2014 №20, которым просил оплатить сумму основного долга в размере 199 782,20 руб.
Из содержания данного претензионного письма следует, что истец предупредил ответчика о предъявлении им в случае неуплаты долга в суд требования о взыскании суммы основного долга, но не пени. Следовательно, истцом не соблюден претензионный порядок в отношении взыскания пени.
С учетом изложенного суд оставляет без рассмотрения требование общества с ограниченной ответственностью "Крезол"в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис"пени.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 115,51 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.08.2014 №1261.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 908,27 руб.
Суд, руководствуясь ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 207,24 руб.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис"(ИНН 7450062539, ОГРН 1097450000559, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.02.2009, юридический адрес: 678960, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), Заводская Улица, 10) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крезол"(ИНН 0276097014, ОГРН 1050204342891, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.12.2005, юридический адрес: Индустриальное ш., 112, 1, г. Уфа Республики Башкортостан, 450027) 199 782 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 23.12.2010 №17/10; а также 6 908 руб. 27 коп. расходов истца по оплате государственной пошлины.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Крезол"к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис"в части требований о взыскании пени в размере 5 993 руб. 47 коп. за период с 30.06.2012 по 06.08.2014 оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крезол"(ИНН 0276097014, ОГРН 1050204342891, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.12.2005, юридический адрес: Индустриальное ш., 112, 1, г. Уфа Республики Башкортостан, 450027) из федерального бюджета 207 рубля 24 копеек государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 06.08.2014 №1261.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья
У.Н. Семёнова
