Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А58-4958/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Якутск
Дело № А58-4958/2014
13 октября 2014 года
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Столбова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1419002174, ОГРН 1051400892839) от 08.08.2014 № 03-19/379
к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Сунтарская детская школа искусств» муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН 1424007315, ОГРН 1071424000229)
о взыскании 14 802,19 руб. пени,
установил:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Саха (Якутия), далее - налоговый орган, обратилась в суд с заявлением к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Сунтарская детская школа искусств» муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН 1424007315, ОГРН 1071424000229) о взыскании 14 802,19 руб. пени.
Определением суда от 14.08.2014 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учреждению предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении; доказательства уплаты недоимки.
Информация о принятии заявления к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Определения суда от 14.08.2014 лицами, участвующими в деле, получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Между тем, в пределах установленных судом сроков и срока рассмотрения дела учреждением отзыв на заявление и доказательства уплаты не представлены, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, учреждением допущены случаи несвоевременной уплаты авансовых платежей по налогу на имущество организаций за полугодие и девять месяцев 2013 года, а также по налогу на имущество организации за 2013 год. Несвоевременная уплата налог явилась основанием для начисления пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требованием № 598 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.01.2014 учреждению предложено уплатить 6 892,62 руб. пени по налогу на имущество организаций, со сроком добровольного исполнения до 10.02.2014. Требование направлено учреждению по почте заказным письмом.
Требованием № 1104об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.04.2014 учреждению предложено уплатить 7 909,57 руб. пени по налогу на имущество организаций, со сроком добровольного исполнения до 29.04.2014. Требование направлено учреждению по почте заказным письмом.
Поскольку требования налогового органа учреждением в добровольном порядке в не исполнено, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится: с организации, которой открыт лицевой счет.
Поскольку учреждение имеет открытый лицевой счет, то налоговый орган правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки.
В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии со статьей 383 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и авансовые платежи по налогу на имущество организаций подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.
Статьей 3.1 Закона Республики Саха (Якутия) от 10.07.03 №48-3 №97-III«О налоговой политике Республики Саха (Якутия)» на территории Республики Саха (Якутия) налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу на имущество организаций по итогам отчетного периода не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Следовательно, сумма авансового платежа за полугодие 2013 года подлежит уплате не позднее 30.07.2012, за 9 месяцев 2013 года – не позднее 30.10.2013.
Сумма авансовых платежей фактически уплачена 11.03.2014, 11.03.2014, 20.06.2014.
Таким образом, учреждением допущены случаи несвоевременной уплаты налога на имущество организаций.
В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пенями.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (п. 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).
Проверив расчеты пени, суд находит их правильными и соответствующими нормам статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 согласно абзацу второму пункта 3 статьи 58НК РФ в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75Кодекса. Пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей по налогам подлежат исчислению до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты - до момента наступления срока уплаты соответствующего налога.
В пункте 51 указанного постановления разъяснено, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из приведенной нормыследует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сроки взыскания пени не пропущены.
Требование налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 103, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Суд, учитывая правовой статус учреждения как муниципального учреждения образования и размер взысканной суммы задолженности, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате учреждением государственной пошлины до 500 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Сунтарская детская школа искусств» муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (678290, Республика Саха (Якутия), Сунтарский улус, село Сунтар, улица переулок Б. Игнатьева, дом 3, зарегистрированного в качестве юридического лица 28.04.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Саха (Якутия), ИНН 1424007315, ОГРН 1071424000229) в доход государства с зачислением в соответствующий бюджет 14 802,19 руб. пени по налогу на имущество организаций и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500,0 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения(изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья В.В. Столбов
