Решение от 31 октября 2014 года №А58-4953/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    31 октября 2014года
 
Дело № А58-4953/2014
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2014
 
    Мотивированное решение изготовлено 31.10.2014
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе: судьи
Аринчёхиной А. Ю.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Гоголевой М.Н., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индголд"(ИНН 1420003373, ОГРН 1021400791730) к обществу с ограниченной ответственностью "ВАКОБИ"(ИНН 4909080265, ОГРН 1024900957036)  о взыскании 70 000 рублей.
 
    без участи представителей сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Индголд"обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВАКОБИ"о взыскании 70 000 руб.
 
    Определением суда от 20.08.2014 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 13.10.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Стороны  не явились, о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания надлежащим образом извещены.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.
 
    В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей от 16.10.2014 №257, которое судом приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
 
    Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.
 
    При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2014 года по делу № А55-20061/2013 общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Индголд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Балуев Кирилл Станиславович.
 
    Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2014 года по делу № А55-20061/2013 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Индголд» продлен на пять месяцев.
 
    В ходе осуществления своей деятельности конкурсным управляющим выявлен факт перечисления ответчику денежных средств 18.05.2012 в сумме 70 000 руб. со счета 40702810619000000480, открытого в филиале «АТБ» (ОАО) г. Москва.
 
    Согласно выписке по операциям со счета в филиале «АТБ» (ОАО) г. Москва за период с 01.01.2010 по 18.11.2013 назначением платежа по перечислению вышеуказанной суммы значится «оплата по договору беспроцентного займа № 1805/2012 от 18.05.2012».
 
    Указав, что возврат суммы займа ответчик не произвел, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Индголд» Балуев К.С. обратился в суд с иском о взыскании 70 000 руб.   
 
    Ответчик отзыв по иску, а также доказательства погашения долга не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд признает требования истца обоснованными на основании следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Судом установлено отсутствие заключенного между сторонами договора займа на спорную сумму в письменном виде.
 
    В материалы дела представлена выписка со счета общества с ограниченной ответственностью «Индголд» 40702810619000000480, открытого в филиале «АТБ» (ОАО) г. Москва за период с 01.01.2010 по 18.11.2013, из которой следует, что 18.05.2012 ответчику перечислено 70 000 руб. с  назначением платежа: оплата по договору беспроцентного займа № 1805/2012 от 18.05.2012.
 
    Указанное доказательство свидетельствует о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа, и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.
 
    Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику.
 
    Ответчик факта получения от истца денежных средств не отрицает, доказательств как их возврата в полном объеме, так и совершения этими же лицами иных, кроме договора займа, сделок не представил.
 
    Исходя из положений пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, поэтому даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем (обществом) своей обязанности по предоставлению займа у заемщика (предпринимателя), в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.
 
    Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств.
 
    Такой подход соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.01.2010 N 13966/09, от 05.04.2011 N 16324/10 и от 08.04.2014 N 19666/13.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Между тем, возврат денежных средств ответчик не произвел.
 
    Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Определением суда от 20.08.2014 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2 800 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАКОБИ"(ИНН 4909080265, ОГРН 1024900957036) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индголд"(ИНН 1420003373, ОГРН 1021400791730) 70 000 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 800 руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
    А.Ю. Аринчёхина