Решение от 23 октября 2014 года №А58-4952/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    23 октября 2014года
 
Дело № А58-4952/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2014
 
    Мотивированное решение изготовлено 23.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе: судьи
Аринчёхиной А. Ю.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Гоголевой М.Н., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индголд"(ИНН 1420003373, ОГРН 1021400791730) к обществу с ограниченной ответственностью "Колымский экспресс"(ИНН 4909104967, ОГРН 1094910003165)  о взыскании 2 500 000 рублей,
 
    без участия представителей сторон,
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Индголд"обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колымский экспресс"о взыскании долга по договору займа в размере 2 500 000 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.09.2014 судебное заседание назначено на 13.10.2014.
 
    До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей; от ответчика заявление о применении срока исковой давности.
 
    Судом в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторон.
 
    Указанные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом в целях представления истцом отзыва на заявление ответчика о применении срока исковой давности в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.10.2014 09 час. 00 мин.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, без участия надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон.
 
    До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, отзыв на заявление ответчика о применении срока исковой давности, которые судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
 
    Судом в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторон.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №Ф55-20061/2013 от 28.01.2014 общество с ограниченной ответственностью «Индголд», 445000, Самарская область, г. Тольятти, ул. Ботаническая, д.7-Б, офис 10, ИНН 1420003373, ОГРН 1021400791730, КПП 632101001) признано несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Индголд» конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Балуев Кирилл Станиславович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело», регистрационный номер 6769, ИНН 631919175117.
 
    Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2014 по делу № А55- 20061/2013 срок конкурсного производства продлен на 5 месяцев.
 
    В ходе конкурсных мероприятий арбитражный управляющий обнаружил, что 29.12.2010 ООО «Индголд» с расчетного счета №40702810900050000106 в филиале «Магаданский» ООО КБ «Адмиралтейский» перечислил ответчику 2 500 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору займа 3/10 от 28.12.2010 без налога НДС».
 
    Как указывает истец, договор займа 3/10 от 28.12.2010 у истца отсутствует, доказательства оформления в письменной форме договора займа и возврата истцу денежных средств в размере 2 500 000 руб., перечисленных ответчику, отсутствуют.
 
    В адрес ответчика направлена претензия от 29.05.2014 №120 с требованием о возврате денежных средств, полученная ответчиком согласно почтовому уведомлению о вручении 18.06.2014, оставленная ответчиком без удовлетворения.
 
    Истец, полагая, что ответчик ненадлежаще исполняет обязательства, принятые по договору займа, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, приходит  к следующим выводам.
 
    Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 500 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете от 28.03.2014 №122.
 
    Суд, оценив действия сторон с позиций статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа - и принятие их последним подтверждают заключение договора займа. Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику, что соответствует позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 N 19666/13 по делу N А57-2346/2013.
 
    Таким образом, истцом ответчику предоставлен заем в сумме 2 500 000 руб., договор признается заключенным, что ответчиком не оспаривается.
 
    Ответчик считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в силу пропущенного истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что денежные средства перечислены 29.12.2010, о чем истец не мог не знать; исковое заявление истцом предъявлено 13.08.2014, в данной связи, трехлетний срок исковой давности истек.
 
    В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
 
    При этом, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обстоятельства, перечисленные в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности. Суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.
 
    Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2009 N 5286/09, по смыслу статьи 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Перечень таких действий, приведенный в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.
 
    Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле оснований для перерыва течения срока исковой давности.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, денежные средства в размере 2 500 000 руб. перечислены истцом 26.12.2010, следовательно, течение срока исковой давности началось с 29.12.2010.
 
    Договор в письменной форме в материалах дела отсутствует, иные доказательства, подтверждающие изложенные истцом в отзыве на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлены.
 
    В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    С учетом изложенного, поскольку сроки исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 500 000 руб. основного долга по договору займа 3/10 от 28.12.2010 пропущены, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске отказывает.
 
    Истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения дела, в связи с отказом истцу в иске, государственная пошлина  подлежит взысканию с истца в бюджет в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    в иске отказать.
 
    Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Индголд"(ИНН 1420003373, ОГРН 1021400791730) государственную пошлину  35 500 руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
    А.Ю. Аринчёхина