Решение от 06 ноября 2014 года №А58-4946/2014

 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    город Якутск
 
Дело №А58-4946/2014
 
    6 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Индголд" (ИНН 1420003373, ОГРН 1021400791730) к Обществу с ограниченной ответственностью "Искра Плюс" (ИНН 1420041675, ОГРН 1071420000123) о взыскании 615 000 рублей,
 
    без участия надлежаще извещенных сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Индголд" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Искра Плюс" о взыскании задолженности в размере 615 000 рублей.
 
    Стороны на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания.
 
    От истца поступило уведомление о проведении судебного заседания в его отсутствие.
 
    В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса  РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Указанная норма отражена в определении суда от 20.08.2014.
 
    Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и рассмотрения дела по существу  не представил.
 
    На основании изложенного в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2014 года по делу № А55-20061/2013 общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Индголд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Балуев Кирилл Станиславович.
 
    Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2014 года по делу № А55-20061/2013 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Индголд» продлен на пять месяцев.
 
    В ходе осуществления своей деятельности конкурсным управляющим выявлен факт перечисления ответчику денежных средств 31.08.2011 в сумме 615 000 рублей со счета 40702810000100000100, открытого в филиале «Московский» ЗАО «ФИА-БАНК».
 
    Согласно выписке по операциям со счета в филиале «Московский» ЗАО «ФИА-БАНК» за период с 13.10.2010 по 06.11.2013 назначением платежа по перечислению вышеуказанной суммы значится «оплата по договору беспроцентного займа № 31-08/11 от 31.08.2011».
 
    Указав, что возврат суммы займа ответчик не произвел, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Индголд» Балуев К.С. обратился в суд с иском о взыскании 615 000 рублей.
 
    Ответчик отзыв по иску, а также доказательства погашения долга не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд признает требования истца обоснованными на основании следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Судом установлено отсутствие заключенного между сторонами договора займа на спорную сумму в письменном виде.
 
    В материалы дела представлена выписка со счета общества с ограниченной ответственностью «Индголд» 40702810000100000100, открытого в филиале «Московский» ЗАО «ФИА-БАНК» за период с 13.10.2010 по 06.11.2013, из которой следует, что 31.08.2011 ответчику перечислено 615 000 рублей с  назначением платежа: оплата по договору беспроцентного займа № 31-08/11 от 31.08.2011.
 
    Указанное доказательство свидетельствует о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа, и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.
 
    Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику.
 
    Ответчик факта получения от истца денежных средств не отрицает, доказательств как их возврата в полном объеме, так и совершения этими же лицами иных, кроме договора займа, сделок не представил.
 
    Исходя из положений пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, поэтому даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем (обществом) своей обязанности по предоставлению займа у заемщика (предпринимателя), в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.
 
    Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств.
 
    Такой подход соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.01.2010 N 13966/09, от 05.04.2011 N 16324/10 и от 08.04.2014 N 19666/13.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Между тем, возврат денежных средств ответчик не произвел.
 
    Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Определением суда от 20.08.2014 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 15 300 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Искра Плюс" (ИНН 1420041675, ОГРН 1071420000123) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Индголд" (ИНН 1420003373, ОГРН 1021400791730) 615 000 рублей, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 15 300 рублей.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья
 
    Л.И. Артамонова