Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А58-4944/2014
4944
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
13 октября 2014года
Дело № А58-4944/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи У.Н. Семёновой, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индголд"(ИНН 1420003373, ОГРН 1021400791730, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.09.2002, юридический адрес: ул.Ботаническая, 7-Б, 10, г. Тольятти Самарской обл., 445000, конкурсный управляющий Балуев К.С.) к обществу с ограниченной ответственностью "Искра Плюс"(ИНН 1420041675, ОГРН 1071420000123, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.05.2007, юридический адрес: ул.Индигирская, 96, пгт.Усть-Нера Республики Саха (Якутия), 678730) о взыскании 100 000 рублей
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Индголд"обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Искра Плюс"о взыскании 100 000 руб. по договору беспроцентного займа от 15.06.2011.
Определением суда от 19.08.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
01.09.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило дополнение от истца, которое в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №Ф55-20061/2013 от 28.01.2014 общество с ограниченной ответственностью «Индголд», 445000, Самарская область, г. Тольятти, ул. Ботаническая, д.7-Б, офис 10, ИНН 1420003373, ОГРН 1021400791730, КПП 632101001) признано несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Индголд» конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Балуев Кирилл Станиславович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело», регистрационный номер 6769, ИНН 631919175117.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2014 по делу № А55- 20061/2013 срок конкурсного производства продлен на 5 месяцев.
В ходатайство конкурсных мероприятий арбитражный управляющий обнаружил, что 15.06.2011 ООО «Индголд» с расчетного счета 40702810000100000100 в филиале «Московский» ЗАО «ФИА-БАНК» перечислил ответчику 100 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору беспроцентного займа б/н ль 15.06.2011 НДС не облагается».
В адрес ответчика направлена претензия от 07.03.2014 №66 с требованием о возврате денежных средств.
Истец, полагая, что ответчик ненадлежаще исполняет обязательства, принятые по договору займа, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исходя из предмета заявленного иска, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:
- заключение сторонами договора займа, определение предмета займа, обязанности и права сторон;
- факт передачи предмета займа займодавцем заемщику;
- факт неисполнения заемщиком обязательства по возврату предмета займа займодавцу и уплаты процентов по нему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете от 07.11.2013 №107-417.
Договор в письменной виде отсутствует.
Суд оценив действия сторон с позиций статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа - и принятие их последним подтверждают заключение договора займа. Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику, что соответствует позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 N 19666/13 по делу N А57-2346/2013.
Таким образом, истцом ответчику предоставлен заем в сумме 100 000 руб., договор признается заключенным.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчиком не представлены отзыв и доказательства исполнения обязательств по уплату процентов за пользование займом в сроки и порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с изложенным, материалами дела подтверждается предоставление займа истцом ответчику, доказательства исполнения обязательства по возврату процентов за пользование займом, ответчик в материалы дела не представил. При таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа обоснованны.
Определением суда от 19.08.2014 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу иска на сумму 100 000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 руб.
С учетом результатов рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодека РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Искра Плюс"(ИНН 1420041675, ОГРН 1071420000123, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.05.2007, юридический адрес: ул.Индигирская, 96, пгт.Усть-Нера Республики Саха (Якутия), 678730):
- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индголд"(ИНН 1420003373, ОГРН 1021400791730, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.09.2002, юридический адрес: ул.Ботаническая, 7-Б, 10, г. Тольятти Самарской обл., 445000, конкурсный управляющий Балуев К.С.) 100 000 руб.;
- в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья
У.Н. Семёнова
