Решение от 14 октября 2014 года №А58-4918/2014

 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, город Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Якутск
 
    13 октября 2014 года
 
Дело № А58-4918/2014
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2014 года
 
    мотивированное решение изготовлено 13 октября 2014 года
 
 
    СудьяСтолбов В.В., действующий от имени Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью (административный орган) к обществу с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» (лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности,  с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Кряучюнас И.В. (доверенность от 05.09.14 №14 АА 0778044), при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой Р.Н.,
 
    установил:
 
    на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, представители административного органа, извещенного о месте и времени этого заседания (уведомление о вручении 19.09.14 письма №67700078130290 с определением суда от 12.09.14), не явились.
 
    Административный орган обратился 09.08.14 в суд (конверт) с заявлением от 08.08.14 №05-10/5561 и с учетом письма от 22.08.14 №05-10/5825 просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» к административной ответственности по части 6 статьи 9.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за невыполнение в установленный срок (максимально до 30.06.14) пунктов 1, 4, 5 предписания от 23.08.13 №05-08-13-20-01-01.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило отзыв от 04.09.14 №8-04/1560, в котором приводит свои доводы в обоснование несогласия с заявленным  требованием.
 
    Так, в данном отзыве указано, в частности, о том, что: предписание    от 23.08.13 №05-08-13-20-01-01 не выдавалось лицу, привлекаемому к административной ответственности; протокол об административном правонарушении от 06.08.14 был составлен в отсутствие законного представителя  лица, привлекаемого к административной ответственности, который не был извещен о месте и времени составления данного протокола. 
 
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Старшим государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора административного органа Собакиным С.Н. в присутствии начальника службы по строительству железной дороги ЭУК лица, привлекаемого к административной ответственности, Хабибуллина Р.Р. (доверенность от 09.07.14 №25) составлен протокол об административном правонарушении от 06.08.14 №003521 о совершении лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса и выразившегося в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не выполнило в срок (до 30.05.14, 30.06.14)  ряд пунктов  предписания от 23.08.13 №05-08-13-20-01-01.
 
    В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
 
    Также согласно статье 28.2 Кодекса при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, они имеют право дать объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, протокол может быть составлен лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени составления протокола.
 
    Приведенные правовые нормы должны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления этому лицу, то есть его законному представителю, возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Уведомление административного органа  о направлении акта проверки, предписания и уведомления о составлении протокола (06.08.14) от 22.07.14 №05-13/5047 лицо, привлекаемое к административной ответственности, получило 29.07.14 за входящим №9/1121 в городе Нерюнгри Республики Саха (Якутия).
 
    Из данного уведомления следует, что оно адресовано в город Нерюнгри Республики Саха (Якутия) руководителю, то есть законному представителю лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Между тем, в соответствии со статьей 42 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества (части 1, 2).
 
    В соответствии со статьей 53 Гражданского  кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом (пункт 1).
 
    При этом, согласно протоколу внеочередного общего собрания участников   лица, привлекаемого к административной ответственности, от 27.09.13, договору о передаче полномочий исполнительного органа лица, привлекаемого к административной ответственности, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мечел-Майнинг» от 07.10.13, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.07.14 №04/01 (т.2, л.д.8-31) лицом (управляющей компанией), имеющим право действовать от имени лица, привлекаемого к административной ответственности, без доверенности является – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мечел-Майнинг», находящееся по адресу: город Москва, улица Красноармейская, дом 1.
 
    Доверенность начальника службы по строительству железной дороги ЭУК лица, привлекаемого к административной ответственности, Хабибуллина Р.Р. от 09.07.14 №25 не является доказательством извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку не содержит и не может содержать сведений о полномочиях Хабибуллина Р.Р. по конкретному делу об административном правонарушении, возбужденном административным органом  06.08.14 по части 6 статьи 19.5 Кодекса.
 
    Следовательно:
 
    административный орган не исполнил требования Кодекса о надлежащем извещении законного представителя заявителя о месте и времени составления протокола, направив соответствующее извещение самому лицу, привлекаемому к административной ответственности, в город Нерюнгри Республики Саха (Якутия), а не законному представителю этого лица – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мечел-Майнинг» по адресу: город Москва, улица Красноармейская, дом 1.
 
    должностное лицо административного органа, составившее протокол, не известило и не располагало сведениями об извещении законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления 06.08.14 протокола об административном правонарушении  по части 6 статьи 19.5 Кодекса;
 
    законный представитель  лица, привлекаемого к административной ответственности, не был извещен надлежащим образом о  составлении 06.08.14 протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 Кодекса и заведомо не мог принять участие при его составлении.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении от 06.08.14 №003521 составлен с существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, установленного статьями 25.4, 28.2  Кодекса.
 
    Указанные нарушения, являются существенными, так как в данном случае законный представитель заявителя был лишен предоставленных ему статьей 28.2 Кодекса гарантий защиты прав и не мог воспользоваться своими процессуальными правами.
 
    Существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности  свидетельствует о том, что независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, такое лицо привлечению к административной ответственности не подлежит.
 
    Также суд считает необходимым отметить следующее.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное  приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Предписание  от 23.08.13 №05-08-13-20-01-01 с последующим изменением сроков его исполнения (максимально до 30.06.14 – письмом административного органа от 27.09.13 №05-13/7388) было выдано не лицу, привлекаемому к административной ответственности, а открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» по результатам его проверки административным органом (акт от 23.08.13 №05-08/27-13-20).
 
    Данное предписание, адресованное  открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» в целях устранения им допущенных нарушений, было доведено 29.07.14 административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, указанным выше уведомлением от 22.07.14 №05-13/5047 (в тексте уведомления номер предписания указан верно – №05-08-13-20-01-01, в приложении №2 к уведомлению неверно, с опечаткой – №05-08-13-20-01-01).
 
    Следовательно:
 
    в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, проверка, выявившая нарушения и как основание для выдачи предписания от 23.08.13 №05-08-13-20-01-01, не проводилась;
 
    предписание от 23.08.13 №05-08-13-20-01-01 лицу, привлекаемому к административной ответственности, не выдавалось;
 
    предписание от 23.08.13 №05-08-13-20-01-01 было направлено административным органом и получено лицом, привлекаемым к административной ответственности, спустя более чем 1,5 месяца  после истечения сроков его исполнения.
 
    Таким образом, в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности,  не имеется ни события, ни состава вмененного ему административным органом правонарушения. 
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события, состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется также и потому, что суд не установил событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, установил отсутствие оснований для составления протокола об административном правонарушении и для привлечения к административной ответственности указанного лица.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования полностью.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    в заявленном требовании отказать полностью.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
В.В. Столбов