Определение от 23 октября 2014 года №А58-488/2014

 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении заявления
 
о привлечении к субсидиарной ответственности
 
 
    город Якутск
 
    23 октября 2014года
 
    Дело № А58-488/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2014 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи
Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Республике Саха (Якутия) о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Фомина Александра Спартаковича в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Республике Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-300"(ИНН 1435214539, ОГРН 1091435003076) о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), с участием представителей: уполномоченного органа – Кудрина М.Н. по доверенности от 29.09.2014 (до перерыва), Фомина А.С. – не явился, извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, конкурсного управляющего – не явился, извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установил:
 
 
    Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Республике Саха (Якутия) – далее уполномоченный орган обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к бывшему руководителю должника общества с ограниченной ответственностью «СМУ-300» Фомину Александру Спартаковичу о привлечении его к субсидиарной ответственности.
 
    Уполномоченный орган в обоснование заявленных требований ссылается на то, что требование уполномоченного органа признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в размере 3 194 842, 36 рублей, в том числе 2 818 931, 05 рублей основного долга, 365 911, 36 рублей пени по налогам, 10 000 рублей штрафов; руководитель должника в силу частей 1 и 2 статьи 9 Федерального закона № 127-ФЗ должен был обратиться с заявлением должника в арбитражный суд не позднее 18.02.2013 (срок исполнения требования об уплате налога от 27.09.2012 № 673015 в размере 346 651 рублей, в том числе налога на прибыль организаций в размере 301 269 рублей и в размере 45 382 рублей налога на имущество организаций установлен до 17.10.2012), что не было сделано им; Инспекция обратилась в Прокуратуру города Якутска о нарушениях в деятельности руководителя Общества Фомина А.С., Прокуратурой города Якутска было возбуждено административное производство по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 42 должностное лицо Фомин А.С. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей; неисполнение руководителем должника обязанности по подаче заявления о признании ООО «СМУ-300» банкротом является основанием для возложения на руководителя должника субсидиарной ответственности по обязательствам должника; уполномоченный орган считает, что имеются все условия для наступления гражданско-правовой ответственности, а именно противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность, наличие у потерпевшего лица убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими вредоносными последствиями, вина нарушителя; размер субсидиарной ответственности по мнению уполномоченного органа составляет 3 194 842, 36 рублей (размер требования, включенного в реестр требований кредиторов должника).   
 
    Фоминым А.С. отзыв на исковое заявление не представлен.
 
    Конкурсным управляющим должника Федоровым представлен отзыв на исковое заявление уполномоченного органа, в котором управляющий полностью поддерживает исковые требования со ссылкой на то, что Фомин А.С. привлечен мировым судом к административной ответственности за неподачу заявления о несостоятельности (банкротстве) общества, в настоящее время Фомин А.С. уклоняется от передачи документации конкурсному управляющему.
 
 
    Судом установлено.  
 
    Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-300» (ИНН 1435214539, ОГРН 1091435003076) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2014 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "СМУ-300"признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на три месяца, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Федоров Сергей Николаевич, член Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "СМУ-300"в состав третьей очереди включено требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) в сумме 3 184 842, 41 рублей, в том числе: 2 818 931, 05 рублей налоги, 365 911, 36 рублей пени.
 
    Определениями суда от 23.06.2014, от 20.08.2014, от 23.10.2014 процедура конкурсного производства в отношении должника продлевалась.
 
    Производство по делу № А58-488/2014 о признании общества с ограниченной ответственностью «СМУ-300» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, возбуждено 14.02.2014 на основании заявления уполномоченного органа в лице МРИ ФНС № 5 по РС (Я), основанием для подачи заявления послужило наличие задолженности по налогам в размере, превышающем 100 000 рублей и факт отсутствия предпринимательской или иной деятельности должника.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 9Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
 
    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Согласно пункту 2 статьи 10Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2и 3 статьи 9Закона о банкротстве.
 
    Для применения субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10Закона о банкротстве, уполномоченный орган обязан обосновать, по какому именно обстоятельству, предусмотренному пунктом 1 статьи 9Закона о банкротстве, должник должен был обратиться в суд, когда именно он обязан был обратиться с заявлением, какие именно обязательства возникли после истечения сроков, предусмотренных пунктами 2и 3 статьи 9Закона о банкротстве.
 
    Таким образом, из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременно ряда указанных в законе условий: возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица), перечисленное в пункте 2 статьи 9Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9этого же Закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 9Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд в случае недостаточности имущества должника для погашения задолженности, отвечающей признакам несостоятельности.
 
    В соответствии со статьей 2Закона о банкротстве, под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.
 
    В силу пункта 2 статьи 33Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
 
    Уполномоченный орган считает, что руководитель должника Фомин А.С. должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом) не позднее 18.02.2013, что не было сделано им.
 
    Как пояснил представитель уполномоченного органа, Инспекцией в адрес Общества было направлено требование об уплате налога по состоянию на 27.09.2012 № 673015 (копия требования представлена в суд 14.10.2014), в соответствии с которым Инспекция предложила Обществу в срок до 17.10.2012 уплатить налог на прибыль организаций в размере 301 269 рублей и налог на имущество организаций в размере 45 382 рублей, всего в размере 346 651 рублей, между тем, требование Инспекции оставлено без удовлетворения; с учетом даты добровольного погашения задолженности по налогам 17.10.2012 уполномоченный орган полагает, что требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, а именно до 18.01.2013;руководитель в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства, а именно должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, не исполнил обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд в срок до 18.02.2014.  
 
    Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что уполномоченным органом не доказаны наличие одновременно ряда указанных в законе условий:
 
    - возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства;
 
    - неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;
 
    - возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица), перечисленное в пункте 2 статьи 9Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9этого же Закона.
 
    В пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд в случае, в том числе, если:
 
    - удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
 
    - должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.        
 
    Как указывает уполномоченный орган, руководитель должника Фомин А.С. должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с тем, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
 
    Согласно последнему бухгалтерскому балансу за полугодие 2012 года, представленному должником 21.09.2012 (л.д. 34 – 45), основные средства должника составили 17 382 тыс. руб., запасы – в размере 1 196 тыс. руб., дебиторская задолженность – 11 023 тыс. руб., финансовые вложения – 24 185 тыс. руб., денежные средства - в размере 112, 0 тыс. руб., прочие оборотные активы – 1 055 тыс. руб., задолженность по заемным средствам – в размере 23 993 тыс. руб., кредиторская задолженность 36 696 тыс. руб.      
 
    Суд считает, что только наличие задолженности по налогам в размере346 651 рублей, которое подтверждается направлением требования об уплате налога по состоянию на 27.09.2012 № 673015, не может свидетельствовать о возникновенииодного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Закона о банкротстве обстоятельств, а именно того обстоятельства, что должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества по состоянию на дату возникновения обстоятельства, а именно на 18.01.2013.
 
    Уполномоченным органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены в материалы дела доказательства того, что по состоянию на 18.01.2013 (срок исполнения требования до 17.10.2012 плюс 3 месяца) у должника имелась недостаточность имущества, т.е. имелось превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, или должник был неплатежеспособным, т.е. прекратилось исполнение должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.
 
    С учетом отсутствия доказательств наличия обстоятельства, что должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества по состоянию на дату возникновения обстоятельства, а именно на 18.01.2013, суд считает, что не доказано то обстоятельство, что руководитель должника Фомин А.С. должен был подать заявление о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства, а именно в срок до 18.02.2013.
 
    Более того, как указано в исковом заявлении уполномоченный орган полагает, что размер субсидиарной ответственности руководителя должника Фомина А.С. составляет 3 194 842, 36 рублей (размер требования, включенного в реестр требований кредиторов должника).   
 
    Суд считает, что указанный размер субсидиарной ответственности, а именно размер требования, включенного в реестр требований кредиторов должника, не соответствует положениям Закона о банкротстве. Более того, невозможно установить размер субсидиарной ответственности руководителя должника на основании данных бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2012, представленного уполномоченным органом в материалы дела.  
 
    Следовательно, в данном случае уполномоченный орган в нарушение требований статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал заявленный размер субсидиарной ответственности руководителя должника Фомина А.С.  
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уполномоченным органом не определен размер субсидиарной ответственности руководителя должника, не доказана совокупность обстоятельств, влекущих субсидиарную ответственность руководителя должника.  
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Фомина А.С в размере 3 194 842, 36 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьей 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Республике Саха (Якутия) о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Фомина Александра Спартаковича отказать.  
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья
 
    А.Н. Устинова