Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А58-4879/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
Дело № А58-4879/2014
16 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2014 года
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) к Открытому акционерному обществу "Взрывстрой" (ИНН 1435180103, ОГРН 1061435068078) о взыскании 1 949 268, 87 рублей,
с участием представителя истца по доверенности Лазаревой А.А., без участия надлежаще извещенного ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд РС(Я) с иском к открытому акционерному обществу "Взрывстрой" о взыскании 1 949 268, 87 рублей задолженности по договору № 13/В-14 от 20.12.2013г., в том числе: 1 761 175,35 рублей основного долга и 188 093,52 рублей пени.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Истцом в материалы дела представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 20 декабря 2013 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 13/В-14, согласно условиям которого, заказчик передает, а исполнитель принимает под военизированную круглосуточную охрану объект: постоянный поверхностный расходный склад ВМ ОАО «Взрывстрой», расположенный Старо-Маганский тракт, 3 км.
Расчет стоимости охраны по данному объекту производится согласно перечню расчету охраняемых объектов (приложение № 1) и план-схему охраняемого объекта (приложение № 2) (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора под военизированной охраной подразумевается предупреждение и пресечение любых противоправных действий на охраняемом объекте, направленных на нарушение установленного контрольно-пропускного режима и незаконное завладение имуществом и материальными ценностями заказчика.
В соответствии с пунктом 5.2 договора исполнитель до 5 числа месяца, следующего за отчетным выставляет заказчику счет, счет-фактуру и акты оказанных услуг для оплаты.
Согласно пункту 5.3 договора в случае не подписания акта об оказании услуг до 10 числа следующего месяца, следующего за отчетным, оказанные услуги считаются выполненными полностью и в срок, заказчик претензии по объему, качеству и срокам не имеет. Если заказчик не предоставил письменных возражений, акт считается подтвержденным в одностороннем порядке.
Пунктом 5.4 договора установлено, что заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с момента получения указанных документов.
В случае не поступления оплаты в установленные сроки, исполнитель имеет право, начиная с 16 числа месяца, следующего за отчетным, начислить пеню в размере 0,1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.5 договора).
Настоящий договор заключен сроком с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года и вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 8.1 договора).
В подтверждение оказания услуг по предмету спора истцом представлены акты об оказании услуг № 14000000137 от 31.01.2014, № 14000002279 от 28.02.2014, № 14000003847 от 31.03.2014, № 14000006416 от 30.04.2014, № 140000007699 от 31.05.2014 общую на сумму 1 761 175, 35 рублей, а также счета-фактуры на указанную сумму.
При этом указанные акты об оказании со стороны ответчика не подписаны.
Факт оказания услуг по предмету спора ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, с учетом соглашения сторон изложенных в пункте 5.3 договора, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по оказанию услуг охраны выполнены надлежащим образом и считаются принятыми ответчиком без замечаний.
В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных услуг, истец обратился к ответчику с претензией от 11.06.2014 № 14/207п о погашении задолженности.
Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Ответчик доказательства оплаты долга, а также отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договоров возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил в суд возражений относительно заявленных требований истца, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о признании другой стороной обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.
При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, требование истца в части взыскания долга в сумме 1 761 175, 35 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 188 093, 52 рублей пени за период с 16.02.2014 по 31.07.2014.
В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В случае не поступления оплаты в установленные сроки, исполнитель имеет право, начиная с 16 числа месяца, следующего за отчетным, начислить пеню в размере 0,1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.5 договора).
Поскольку факт просрочки уплаты установлен, подлежат взысканию пени.
Судом расчет пени проверен, признан правильным за заявленный период.
Ответчиком расчет пени не оспорен.
Таким образом, суд признает заявленные исковые требования в части взыскания 188 093, 52 рублей пени за период с 16.02.2014 по 31.07.2014 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 32 492, 69 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4248 от 08.08.2014.
Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Открытого акционерного общества "Взрывстрой" (ИНН 1435180103, ОГРН 1061435068078) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) 1 949 268,87 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 32 492,69 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья Л.И. Артамонова
