Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А58-4877/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
Дело № А58-4877/2014
30 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2014 года
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СибМедЦентр" (ИНН 7022015476, ОГРН 1067022007590) к Закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626) о взыскании 1 970 622,18 рублей,
с участием представителя ответчика по доверенности Кряучюнас И.В., без участия надлежаще извещенного ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СибМедЦентр" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" о взыскании задолженности по договору № 57-2013 от 14.03.2013г. на оказание медицинских услуг в размере 1 970 622,18 рублей, в том числе: 1 952 746,54 рублей основной долг и 17 875,64 рублей пени по п.5.3 договора за период с 06.06.2014 по 30.07.2014 и далее с 31.07.2014 по день фактической уплаты долга.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.
Ответчик представил в материалы дела дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик исковые требования в части основного долга признает, в части пени не согласен.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 14.03.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 57-2013 организации работы здравпунктов, по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего Договора оказывать медицинские услуги работникам Заказчика, в рамках действующей Лицензии на осуществление медицинской деятельности № 70-01-000397 от 04 июня 2007г., а Заказчик производит оплату за оказанные услуги.
Цена договора закреплена Приложением №1, общая сумма составляет 11 334 734 рублей в год, НДС не облагается (пункт 2.1 договора).
Оплата услуг по медицинскому обслуживанию производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя согласно подписанному Сторонами Акту приема - сдачи услуг по факту выполненных работ в течение 30 дней с даты подписания Акта приема - сдачи услуг (пункт 2.3 договора).
Услуги считаются оказанными после передачи актов Исполнителем Заказчику, если последним не заявлен мотивированный отказ от подписания актов в течение 10 календарных дней со дня их передачи Исполнителем. Днем оплаты является день списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 2.5 договора).
В случае не соблюдения Заказчиком сроков оплаты медицинских услуг, предусмотренных настоящим Договором, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга (пункт 5.3. договора).
В случае возникновения разногласий Стороны решают их путем ведения переговоров и в претензионном порядке. Срок рассмотрения и ответа на претензию 20 календарных дней с момента получения. В случае невозможности урегулировать возникший спор стороны передают его на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 8.5 договора).
Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.07.2014 № 1313 об оплате долга.
Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел.
В связи с неоплатой оказанных услуг, истец обратился в суд с иском о принудительном взыскании долга за оказанные услуги.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договоров возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение оказания услуг по предмету спора истцом представлены акты об оказании услуг № 473 от 30.04.2014, № 604 от 31.05.2014 на сумму 1 952 746, 54 рублей.
При этом акт об оказании услуг со стороны ответчика не подписаны.
Услуги считаются оказанными после передачи актов Исполнителем Заказчику, если последним не заявлен мотивированный отказ от подписания актов в течение 10 календарных дней со дня их передачи Исполнителем (пункт 2.5 договора).
Истец направлял ответчику на подписание акты об оказании услуг № 473 от 30.04.2014, № 604 от 31.05.2014 сопроводительными письмами № 876 от 24.04.2014, № 1025 от 26.05.2014, которые получены ответчиком согласно почтовым уведомлениям (л.д. 37, 40).
Факт оказания услуг по предмету спора ответчиком не оспорен.
Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, требование истца в части взыскания основного долга в сумме 1 952 746, 54 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 17 875,64 рублей пени по п.5.3 договора за период с 06.06.2014 по 30.07.2014 и далее с 31.07.2014 по день фактической уплаты долга.
В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В случае не соблюдения Заказчиком сроков оплаты медицинских услуг, предусмотренных настоящим Договором, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга (пункт 5.3. договора).
Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен, подлежат взысканию пени.
Расчет пени судом проверен, признан правильным.
Поскольку истец просит взыскать с ответчика пени по день фактической уплаты долга, суд признает заявленные исковые требования в части взыскания пени за период с 06.06.2014 по день вынесения решения 23.10.2014 обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 55 171,77 рублей и далее с 24.10.2014 по день фактической оплаты в размере 1/656 ставки рефинансирования от суммы не более 5 % основного долга.
При таких обстоятельствах суд считает требование истца в части пени обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 32 706, 22 рубля, что подтверждается платежным поручением № 3870 от 01.08.2014.
Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 706, 22 рубля, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 333,37 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СибМедЦентр" (ИНН 7022015476, ОГРН 1067022007590) основной долг 1 952 746,54 рубля, пени 55 171,77 рублей за период с 06.06.2014 по 23.10.2014 и далее с 24.10.2014 по день фактической оплаты в размере 1/656 ставки рефинансирования от суммы не более 5 % основного долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 32 706,22 рубля.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 333,37 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья Л.И. Артамонова
