Определение от 09 октября 2014 года №А58-4862/2014

 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    город Якутск
 
    09 октября 2014года
 
Дело № А58-4862/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Устиновой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Доктор Кар"(ИНН 1435055279, ОГРН 1051402144551) от 07.08.2014 без номера к Якутскому территориальному комитету охраны природы при Министерстве охраны природы Республики Саха (Якутия)об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 78/4 от 28.07.2014, установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Доктор Кар" (далее – заявитель, Общество) обратилось с заявлением от 07.08.2014 без номера к Якутскому территориальному комитету охраны природы при Министерстве охраны природы Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 78/4 от 28.07.2014.
 
    Определением от 14.08.2014 заявление от 07.08.2014 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение размещено арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.
 
    Вышеуказанным определением административному органу предложено представить: письменный отзыв с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении; доказательства направления (вручения) отзыва заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении; материалы административного дела с доказательствами надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, рассмотрения материалов административного дела; письменные пояснения о полномочиях лица, составившего протокол и рассмотревшего материалы административного дела с приложением соответствующих документов; документы по правовому положению в срок до 15.09.2014, кроме того, в срок до 06.10.2014 предложено представить и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    26.09.2014 от административного органа поступил отзыв от 26.09.2014 № 05-548 с приложением копий материалов административного дела, документов по правовому положению. Кроме того, административным органом заявлено ходатайство от 26.09.2014 № 05-549 о приобщении к материалам дела отзыва и материалов проверки, представленных за пределами срока, установленного определением от 14.08.2014 в связи с невозможностью их представления по причине позднего получения указанного определения суда.
 
    Рассмотрев ходатайство, суд усматривает следующее.
 
    Копия определения суда от 14.08.2014 направлена канцелярией суда в адрес административного органа (город Якутск, 202 мкр., корп. 18/2) заказным письмом № 67700077232124, между тем, данное заказное письмом возращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». В материалах дела имеется расписка в получении копии определения суда от 14.08.2014 представителем административного органа только 26.09.2014.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что у административного органа не имелось возможности представить отзыв и материалы административного дела в отношении заявителя ранее 26.09.2014, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства административного органа и приобщении отзыва от 26.09.2014 № 05-548 и административного материала, документов по правовому положению к материалам настоящего судебного дела.
 
    12.09.2014 от заявителя поступило дополнение к заявлению от 12.09.2014.
 
    Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.
 
    В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов административного производства заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами  с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
 
    Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
 
    Следовательно, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из экологических правоотношений.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014 N 261-О дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.
 
    В пункте 33 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями послужил факт нарушения Обществом требований в области охраны окружающей среды и природопользования.
 
    Таким образом, исходя из требований статей 27, 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к характеру спорных правоотношений и принимая во внимание позицию Верховного суда Российской Федерации, суд считает, что в рассматриваемом случае юридическое лицо привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, что является препятствием для оспаривания постановления порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    На основании указанной нормы Кодекса и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу № А58-4862/2014.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    производство по делу № А58-4862/2014 прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                           А.Н. Устинова