Решение от 29 октября 2014 года №А58-4834/2014

 
 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Якутск
 
    29 октября 2014года
 
Дело № А58-4834/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2014 года
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой М.Я.,
В соответствии со ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание ведется путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества  "АвиаТАР" (ИНН 6318171263, ОГРН 1086318003793, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.06.2008, юридический адрес: ул. Новосадовая, 305а, г. Самара, 443011) от 05.08.2014 № 57 к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.12.2002, юридический адрес: ул. Ленина, 3, 1, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), 678960) о взыскании 1 867 359,92 рублей,
    При участии:
 
    от истца: Ермилов В.В. - по доверенности;
 
    от ответчика: Смольникова С.Е. –по доверенности.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    закрытое акционерное общество  "АвиаТАР"обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь"о взыскании 1 867 359,92 руб. зад по договору поставки от 25.04.2011 №1468/Т/715/11/02, в том числе сумма основного долга  в размере 1 778 437,92 руб., неустойку в размере 88 922 руб.
 
    13.10.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило дополнение от истца.
 
    21.10.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступил отзыв ответчика от 21.10.2014, от 21.10.2014 №2.18.11-4/13510.
 
    Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит протокольное определение о приобщении к материалам дела представленные сторонами документы.
 
    Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик с требованиями не согласен в полном объеме.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    25.04.2011 между закрытым акционерным обществом  "АвиаТАР"(поставщик) и открытым акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь"(покупатель) заключен договор поставки № 1468/Т 715/1102, согласно которому поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 настоящего договора обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить оборудование, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Согласно п. 2.1 договора поставка осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты.
 
    Сумма договора исчисляется в рублях Российской Федерации и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами спецификациям.(п. 3.1).
 
    Порядок расчета определен в п. 3.5 договора: 15% предоплата, 85% в течение 30 календарных дней с момента получения продукции.
 
    В случае несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа. (п. 6.2).
 
    Согласно п. 9.1 договора срок действия договора установлен до 31.12.2011 включительно, и до полного исполнения неисполненных обязательств.
 
    04.11.2011 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору поставки от 25.04.2011 №1468/Т/715/11/02, которым срок действия договора до 31.12.2012.
 
    25.05.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к договору, которым изменились реквизиты сторон.
 
    19.11.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение №3, которым внесены изменения в пункты договора, в том числе продлен срок действия договора до 31.12.2013, пункт 6.4 изменен, принят в следующей редакции «При несвоевременной оплате поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа».
 
    Согласно спецификациям от 17.02.2012 №5, от 27.11.2012 №9, от 18.03.2013 №10, от 29.04.2013 №11, от 20.05.2013 №12, от 17.07.2013 №13 истцом поставлен товар на сумму 2 485 201,54 руб.
 
    Истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным от 10.04.2012 №Ав-02091, от 28.03.2013 №Ав-01623, от 28.03.2013 №Ав-01624, от 28.03.2013 №Ав-01625, от 26.09.2013 №Ав-06173, от 26.09.2013 №Ав-06174, от 26.09.2013 №Ав-06175, от 26.09.2013 №Ав-06176.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата задолженности.
 
    Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2013 по 31.12.2013.
 
    В адрес ответчика направлено предарбитражное предупреждение от 16.06.2014 №43, которым просит погасить задолженность по договору поставки от 25.04.2011 №1468/Т (715/11/02).
 
    В связи с отсутствием оплаты долга истец обратился в арбитражный суд с данным иском.
 
    Ответчик в отзыве от 21.10.2014, от 21.10.2014 №2.18.11-4/13510 просит отказать, так как товарные накладные получены без доверенности на получение товарно-материальных ценностей, истцом не соблюден претензионный порядок. 
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 25.04.2011 №1468/Т (715/11/02), суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения вытекающими из договора поставки, регламентированного главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Истцом  обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждено  материалами дела.
 
    Оценку доказательств, представленных истцом в подтверждение факта неоплаты поставленного товара, суд произвел с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку поставка товара со стороны истца полностью подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 1 778 437,92 руб. является законным и обоснованным.
 
    Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доверенности на получение товара судом отклоняется по следующим основаниям.
 
    Товарные накладные подписаны, скреплены печатью.
 
    В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
 
    В соответствии со статьей 402 Кодекса действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Согласно пункту 2 статьи 183 Кодекса последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    Суд указывает, что представленные товарные накладные на оспариваемую сумму, составлены по форме N ТОРГ-12, подписаны от имени ОАО ХК «Якутуголь» Бескровой и Сейфуллаевой.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заказчик своими последующими действиями по использованию товара и не возвратом товара обратно продавцу фактически подтвердил полномочия Бескровой и Сейфуллаевой как материально ответственного лица.
 
    Истец просит взыскать пени в размере 88 922 руб. согласно п.  6.4 договора, согласно которому установлено, что в случае просрочки поставки или оплаты отгруженной продукции виновная сторонам уплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    По смыслу названной нормы, условие договора об установлении обязательного досудебного урегулирования спора должно содержать четкую запись об установлении такого порядка.
 
    Таким образом, по условиям договора стороны предусмотрели досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, в том числе и в части взыскания пеней за просрочку оплаты ответчиком.
 
    В дело представлена предарбитражное предупреждение от 16.06.2014 №43, которым просит погасить 1 778 437,92 руб. долга по договору поставки от 25.04.2011 №1468/Т (715/11/02) .
 
    Истец в претензии указал, что в случае оставления претензии без ответа обратится в суд с иском о взыскании задолженности, неустойки в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлины и услуг адвоката.
 
    Между тем, претензия не содержала требования об оплате пени, а было указано,  только предупреждение о возможности обратиться в суд, что не может быть признано как соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в части пени. 
 
    Следовательно, истцом не соблюден претензионный порядок в отношении взыскания пеней в размере 88 922 руб.
 
    С учетом изложенного суд оставляет без рассмотрения требование истца в части взыскания с ответчикадоговорной неустойки в размере 88 922 руб.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина  в размере 31 673,60 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.07.2014 №4327.
 
    В части оставления иска без рассмотрения, государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату в размере 1 510,45 руб.
 
    Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 163,15 руб.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь"(ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.12.2002, юридический адрес: ул. Ленина, 3, 1, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), 678960) в пользу закрытого акционерного общества  "АвиаТАР"(ИНН 6318171263, ОГРН 1086318003793, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.06.2008, юридический адрес: ул. Новосадовая, 305а, г. Самара, 443011) 1 778 437 рублей 92 копейки основного долга, 30 163 рубля 15 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования в части взыскания 88 922 рулей неустойки оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу  "АвиаТАР"(ИНН 6318171263, ОГРН 1086318003793, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.06.2008, юридический адрес: ул. Новосадовая, 305а, г. Самара, 443011) из федерального бюджета 1 510 рублей 45 копеек государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 30.07.2014 №4327.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
    У.Н. Семёнова