Решение от 13 октября 2014 года №А58-4807/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    13 октября 2014года
 
Дело № А58-4807/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Семёновой У. Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой М.Я., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Карпаты"(ИНН 1435126360, ОГРН 1021401058381) от 07.08.2014№ 65/14к обществу с ограниченной ответственностью "Стар"(ИНН 1435192606, ОГРН 1071435013650) о взыскании 1 122 362 рублей 16 копеек,
 
    при участии:
 
    от истца: Кычкин Р.Р. по доверенности;
 
    от ответчика: Слепцова К.Н. по доверенности;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Карпаты"обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявление от 07.08.2014№ 65/14к обществу с ограниченной ответственностью "Стар"о взыскании 1 122 362 рубля 16 копеек, в том числе 1 054 673 рубля 20 копеек основного долга, 67 688 рублей 96 копеек за период со 02.10.2013 по 07.08.2014 и далее с 08.08.2014 по день фактической оплаты долга по ставке 8,25% годовых, исчисленных на сумму долга 1 054 673 рубля 20 копеек 1 054 673 рубля 20 копеек, а также 30 000 рублей издержек на представителя.
 
    Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
 
    Суд отказывает ответчику в приобщении, к материалам дела, счет-фактуры №128 от 30.06.2014 г. на общую сумму 470 250 рублей.
 
    Суд возвращает истцу постановление кассационной инстанции.
 
    Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик признает исковые требования в части.
 
    Судом в прядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  приобщены к материалам дела доказательства, представленные сторонами.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    24.07.2013 между  обществом с ограниченной ответственностью  «Стар» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью  «Производственно-строительная фирма "Карпаты"(поставщик) заключен договор на поставку продукции №7/13, согласно которого поставщик обязуется поставить покупателю  товар в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, определенные настоящим договором, а покупатель  обязуется оплатить и принять указанный товар на объект согласно спецификации.
 
    Товаром являются блоки бетонные стеновые М-75 в количестве 36 000 шт. по цене 50,85 руб., на 2 160 000 руб.; полублоки бетонные перегородочные М-50 в количестве 52 000 руб. по цене 27,12 руб. на 1 664 000 руб. Всего на 3 824 000 руб.
 
    Общая цена договора составляет 3 824 000 руб. (п. 2.1).
 
    Форма оплаты: перечисление денежных средств в размере 500 000 руб., путем выделения металлопроката (цена арматуры 33 000 руб.), путем зачета старого долга в размере 556 000 руб. (п. 3.1).
 
    Истцом осуществлена поставка товара по договору, в подтверждение представлены товарные накладные от 26.07.2013 №28, от 27.09.2013 №40, от 01.1.02013 №36, от 01.1.02013 №39, от 25.1.12013 №392.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата по платежным поручениям от 25.0.72013 №489, от 25.03.2014 №149.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости поддонов на сумму 480 000 руб. в количестве 192 шт. по гарантийному письму ответчика от 28.11.2013 №133.
 
    Согласно пунктам 4.4, 4.5 договора от 24.07.2013 №7/13покупатель производит возврат товарных поддонов в полном объеме с момента получения товара, при этом некачественные поддоны выбраковываются, затраты ложатся на покупателя. Основанием является акт. Стоимость поддона оценивается 2 500 рублей с учетом НДС. 
 
    Истец возражением на отзыв ответчика от 18.09.2014 №90/14, возражением на дополнение к отзыву от 02.10.2014 №95/14, настаивает на исковых требованиях.
 
    Между сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2013 по 28.11.2013.
 
    Ответчиком представлено гарантийное письмо от 28.1.12013 №133.
 
    В связи с отсутствием оплаты долга в полном объеме истец обратился к ответчику с претензиями от 30.06.2014 №47/14, от 29.07.2014 №61/14.
 
    Ответчик  в отзыве признает задолженность в размере 439 423,20 руб., в дополнении к отзыву признает в  качестве задолженности  невозвращенные поддоны в количестве 134 штук на сумму 335 000 руб.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 24.07.2013 №7/13, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения вытекающими из договора поставки, регламентированного главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с нормами статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Истцом  обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждено  материалами дела.
 
    Оценку доказательств, представленных истцом в подтверждение факта неоплаты поставленного товара, суд произвел с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку поставка товара со стороны истца полностью подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, исковые требования в части взыскания суммы долга за поставленный товар в размере 574 673,20 руб. руб. является законным и обоснованным.
 
    Суд принимает довод ответчика о долге за не возвращенные поддоны в количестве 134 шт. на сумму 335 000 руб., так как ответчиком представлены документы подтверждающие получение 2525 шт. поддонов и возврат 121 шт. поддонов.
 
    Суд не принимает доводы истца о подтверждении долга письмом ответчика от 28.11.2013 №133, так как опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.    
 
    Доводы ответчика судом не принимаются во внимание в части ссылки на договор складского хранения от 09.01.2013, невозвращенных поддонов в количестве 134 шт. по цене 2 500 руб. общей стоимостью 335 000 руб. в силу следующего.
 
    09.01.2013 между ООО «СахаСройСервис» (хранитель) и ООО «Стар» (поклажедатель) заключен договор  складского хранения, согласно которому хранитель обязуется за вознаграждение хранить товары (стальная арматура,  утеплители) , переданные ему поклажедателем, выполнять работы, необходимые для обеспечения сохранности товаров, и возвратить эти товары в сохранности.
 
    Договор хранения заключен между ответчиком и третьим лицом, не являющимися стороной по данному делу, в предмет данного спора не входит.
 
    Истец просит взыскать проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 1 054 673,20 руб. за период с 08.08.2014 по день фактической уплаты долга.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Суд, проверив расчет истца, признает его неверным.
 
    Суд приводит собственный расчет:
 
    - 335 000*249 (29.11.2013 -07.08.2014)*8,25%/36000=19 115,94 руб.;
 
    - 574 673,20*304 (04.10.2013-07.08.2014)*8,25%/36000=40 035,57 руб.;
 
    Итого на 59 151,51 руб.
 
    Суд исследовав материалы дела с учетом ст. 71 АПК РФ удовлетворяет требования истца  в части взыскания  968 824 рубля 71 копейку задолженности, в том числе 909 673 рубля 20 копеек основного долга, 59 151 рубль 51 копейку процентов начисленных за период с 04.10.2013 по 07.08.2014, с дальнейшим начислением процентов по ставке 8,25% годовых с 08.08.2014 по день фактической оплаты долга;
 
    В остальной части иска отказать.     
 
    Определением суда от 15.08.2014 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 910,16 руб., с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 313,84 руб.
 
    Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 30 000 рублей, представлен договор возмездного оказания услуг, но не представлены документы подтверждающие несение расходов, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца в части судебных расходов на представителя. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стар"(ИНН 1435192606, ОГРН 1071435013650, дата государственной регистрации 25.09.2007, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Орджоникидзе, 46, 2, 507):
 
    - в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Карпаты"(ИНН 1435126360, ОГРН 1021401058381, дата государственной регистрации: 01.11.2002, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677018, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Чернышевского, 22, 3) 968 824 рубля 71 копейку задолженности, в том числе 909 673 рубля 20 копеек основного долга, 59 151 рубль 51 копейку процентов начисленных за период с 04.10.2013 по 07.08.2014, с дальнейшим начислением процентов по ставке 8,25% годовых с 08.08.2014 по день фактической оплаты долга;
 
    - в доход федерального бюджета 20 910 рублей 16 копеек государственной пошлины. 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Карпаты"(ИНН 1435126360, ОГРН 1021401058381, дата государственной регистрации: 01.11.2002, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677018, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Чернышевского, 22, 3) в доход федерального бюджета 3 313 рублей 84 копейки государственной пошлины. 
 
    В остальной части иска отказать.     
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
    У.Н. Семёнова