Решение от 05 сентября 2014 года №А58-4790/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    05 сентября 2014года
 
Дело № А58-4790/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2014
 
    Мотивированное решение изготовлено 05.09.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе: судьи
Аринчёхиной А. Ю.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Гоголевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корунд"(ИНН 5836615542, ОГРН 1025801362762) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь"(ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057)  о взыскании 287 092, 79 рублей,
 
    на судебное заседание явились представители:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Корунд"обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь"о взыскании долга по договору поставки от 04.02.2013 № 460 в размере 287 092 руб. 79 коп., в том числе основной долг в размере 267 039 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 053 руб. 87 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    Стороны на предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены.
 
    От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, почтовое уведомление.
 
    Указанные документы  приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.
 
    Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
 
    Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.
 
    При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью "Корунд"(поставщик)и открытым акционерным обществом холдинговая компания "Якутуголь"(покупатель)заключен договор поставки от 04.02.2013 № 460, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель – принять и оплатить оборудование и запасные части к нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно пункту 2.1 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, условия и сроки поставки партии товара, при необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты.
 
    Сторонами согласованы спецификации от 04.02.2013 № 1 на поставку товара стоимостью 107 348 руб. 56 коп., от 18.02.2013 № 2 на поставку товара стоимостью 368 375 руб. 37 коп.   
 
    Согласно пункту 4 спецификации от 04.02.2013 № 1  оплата производится в размере 100 % в течение 20 календарных дней с момента получения продукции на складе покупателя.
 
    Согласно пункту 4 спецификации от 18.02.2013 № 2  оплата производится в размере 100 % в течение 60 календарных дней по факту поставки продукции на склад покупателя.
 
    Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар в сумме 366 039 руб. 75 коп., в подтверждение представлены товарные накладные от 05.12.2013 № 14161, от 12.12.2013 № 14480, от 12.12.2013 № 14491, от 25.03.2013 № 2722, от 27.03.2013 № 2926, от 27.03.2013 № 2927, от 15.04.2013 № 3644.
 
    Платежным поручением от 06.08.2013 № 203 ответчик частично оплатил сумму 99 000 руб.
 
    Претензией от 26.06.2013 № 2871 истец обратился к ответчику с требованием оплаты долга.
 
    Претензия ответчиком получена 09.07.2014, что следует из почтового уведомления о вручении.
 
    Между тем, ответчик оплату оставшейся части долга не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 287 092 руб. 79 коп., в том числе основной долг в размере 267 039 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 053 руб. 87 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 
 
    Отзыв по иску, а также доказательства погашения долга ответчик не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт поставки истцом товара на сумму 366 039 руб. 75 коп. по договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладнымиот 05.12.2013 № 14161, от 12.12.2013 № 14480, от 12.12.2013 № 14491, от 25.03.2013 № 2722, от 27.03.2013 № 2926, от 27.03.2013 № 2927, от 15.04.2013 № 3644 составленными по установленной форме (ТОРГ-12 "Товарная накладная").
 
    Договор поставки и товарные накладные содержат обязательные реквизиты, позволяющие идентифицировать покупателя, в том числе его подпись с расшифровкой, оттиск печати, идентификационные номера и соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств.
 
    Между тем, оплату товара в соответствии с условиями договора ответчик не произвел, платежным поручением от 06.08.2013 № 203 частично оплатил сумму 99 000 руб. 
 
    При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании стоимости товара 267 039 руб. 75 коп. обоснованным.
 
    Истец также просит взыскать проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20 053 руб. 87 коп. за период с 19.06.2013 по 28.07.2014.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, его требование по уплате процентов в соответствии с вышеуказанной статьей также обоснованно.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
 
    Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик  сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.
 
    На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Обращаясь с требованием о взыскании судебных издержек истец представил  договор на оказание юридических услуг от 28.07.2014 без номера, заключенный между истцом (клиент)  и Савельевым Дмитрием Михайловичем (исполнитель).
 
    По условиям договора, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь и услуги по взысканию задолженности с ОАО ХК «Якутуголь»  по договору поставки № 460 от 04.02.2013.
 
    Согласно пункту 2 договора на оказание юридических услуг исполнитель обязался составить исковое заявление; собрать и подготовить необходимые документы для предъявления в суд искового заявления; осуществить представительство интересов клиента Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).
 
    В соответствии с пунктом 3 договора на оказание юридических услуг общая стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб.
 
    ООО «Корунд» оплатило Савельеву Дмитрию Михайловичу согласно расходному кассовому ордеру от 28.07.2014 № 156 сумму 15 000 руб.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что услуги оказаны в объеме меньшем в сравнении с предусмотренным договором.
 
    Так, в судебном заседании 04.09.2014 представитель истца не присутствовал.
 
    Поскольку согласно условиям договора оплата в сумме  15 000 руб. предусматривалась за весь объем предусмотренных договором услуг, суд считает неправомерным выплату данной суммы при невыполнении всего перечня работ.
 
    Кроме того, с учетом наличия обширной судебной практики по данной категории спора,  двусторонне подписанных документов, суд считает, что данное дело не представляет особой сложности.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела и его сложность, длительность рассмотрения дела, суд приходит к  выводу о том, что в данном случае разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты, является  10 000 рублей.
 
    Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 8 741 руб. 86 коп., что подтверждено платежным поручением от 28.07.2014 № 1233.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с  открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь"(ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корунд"(ИНН 5836615542, ОГРН 1025801362762) 287 092 руб. 79 коп., в том числе основной долг  267 039 руб. 75 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 20 053 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 8 741 руб. 86 коп. и расходы на представителя 10 000 руб.
 
    В остальной части требования о взыскании расходов на представителя оставить без удовлетворения.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья
 
    А.Ю. Аринчёхина