Решение от 15 октября 2014 года №А58-4783/2014

 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
Дело № А58-4783/2014
 
    15 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1435258737, ОГРН 1121435012566) к обществу с ограниченной ответственностью "Углеразведка" (ИНН 1434030659, ОГРН 1051401733921)  о взыскании 98 365,60 рублей,
 
    с участием представителя истца по доверенности Неряева А.В., без участия надлежаще извещенного ответчика,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Углеразведка" о взыскании 98 365,60 рублей задолженности по договору№ 54 от 01.01.2013, в том числе 91 437, 02 рублей основного долга, 4 250, 99 рублей пени, 2 208, 94 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представил.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между истцом (охрана), ФГУП «Охрана» при МВД России по РС (Я) (предприятие)  и ответчиком (заказчик) заключен договор № 54 на оказание охранных услуг и по техническому обслуживанию средств охраны, согласно условиям которого, заказчик передает, а охрана принимает по охрану объект: «базовый пункт хранения источников ионизирующего излучения», расположенный по адресу: г. Нерюнгри, ул. Северная, д. 3, путем осуществления контроля подключенных к пульту централизованной охраны технических средств охраны, установленных на объекте.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 договора сумма договора устанавливается согласно тарифам и времени охраны и указана в перечне-расчете охраняемого объекта (приложение № 1) и согласно расчету ежемесячной оплаты за услуги по техническому обслуживанию технических средств охраны (приложение № 2).
 
    Согласно приложению № 1 стоимость услуг охраны составляет 8 875, 73 рублей в месяц.
 
    За предоставленные услуги охрана и предприятие на сумму, указанную в приложениях №№ 1 и 2, до 5 числа текущего месяца выставляют заказчику  счет, счет-фактуру и акт выполненных работ, которые заказчик забирает самостоятельно (пункт 6.2 договора).
 
    Пунктом 6.3 договора установлено, что оплата за услуги охраны и предприятия производится в полном объеме ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.
 
    Согласно пункту 6.5 договора в случае не поступления оплаты до первого числа следующего месяца за расчетным, охрана и предприятие оставляет за собой право начислять пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    В случае возникновения претензий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств по договору, сторона может направить претензию другой стороне в письменной форме. В отношении всех претензий, направляемых по настоящему договору, сторона, которой она адресована, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 рабочих дней с даты ее получения (пункт 7.7 договора).
 
    01.01.2014 между истцом  (исполнитель – 1), ФГУП "Охрана" МВД России по РС (Я) (исполнитель - 2) и ответчиком (заказчик) заключен трехсторонний договор № 54 об оказании услуг охраны с помощью пульта централизованного наблюдения и технического обслуживания технических средств охраны охраняемых объектов, согласно условиям которого, заказчик передает, а исполнитель-1 принимает под охрану объекты и обособленные помещения, перечисленные в прилагаемых к договору перечене и плане (схеме) охраняемых объектов и обособленных помещений.
 
    Пунктом 1.4.2 договора установлено, что оплата за оказанные услуги взимается исполнителем ежемесячно в размере, установленном в перечне-расчете (приложение №1).
 
    Согласно приложению № 1 стоимость услуг охраны составляет 9 322, 35 рублей в месяц.
 
    Согласно пункту 1.4.3 договора за услуги охраны исполнитель-1 выставляет счет и акт оказания услуг до 25 числа текущего месяца. Оплата за услуги охраны производится ежемесячно до 5 числа следующего за отчетным месяцем.
 
    В соответствии с пунктом 1.4.4 договора исполнитель-1 в случае непоступления оплаты за услуги охраны в сроки, предусмотренные договором, исполнитель-1 оставляет за собой право начислять пени в размере 0,1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.
 
    В подтверждение оказания услуг по предмету спора истцом представлены подписанные сторонами акты об оказании услуг № 0001375 от 30.06.2013, № 0001650 от 31.07.2013, № 0001900 от 31.08.2013, № 0002152 от 30.09.2013, № 0002410 от 31.10.2013, № 0002664 от 30.11.2013, № 0002920 от 31.12.2013, № 000345 от 28.02.2014, № 000513 от 31.03.2014, № 000786 от 30.04.2014, № 001055 от 31.05.2014, № 001310 от 30.06.2014 на общую сумму 118 064, 21 рублей.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом услуг в размере 26 627, 19 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 828 от 12.02.2014, № 901 от 29.05.2014, № 747 от 10.12.2013.
 
    Претензией от 05.05.2014 № 682, полученной ответчику согласно расписке 06.05.2014 (л.д. 45), истец требовал от ответчика оплаты долга за оказанные услуги.
 
    Ответчик на претензию истца не ответил, долг не оплатил.
 
    В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг в размере 91 437, 02 рублей, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты долга в суд не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора  возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не представил в суд возражений относительно заявленных требований истца, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о признании другой стороной обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных  требований.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания долга в сумме 91 437, 02 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 250, 99 рублей пени за период с 06.03.2014 по 10.07.2014 за просрочку оплаты оказанных услуг по договору № 54 от 01.01.2014, исходя из расчета:
 
месяц
 
акт №, дата
 
сумма
 
оплата
 
период и дни просрочки
 
пени
 
янн, фев
 
000345 от 28.02.2014
 
18 644,70
 
 
с 06.03.2014 по 10.07.2014
 
127
 
2 367,88
 
март
 
000513 от 31.03.2014
 
9 322,35
 
 
с 06.04.2014 по 10.07.2014
 
96
 
894,95
 
апрель
 
000786 от 30.04.2014
 
9 322,35
 
 
с 06.05.2014 по 10.07.2014
 
66
 
615,28
 
май
 
001055 от 31.05.2014
 
9 322,35
 
 
с 06.06.2014 по 10.07.2014
 
35
 
326,28
 
июнь
 
001310 от 30.06.2014
 
9 322,35
 
 
с 06.07.2014 по 10.07.2014
 
5
 
46,61
 
Итого
 
 
55 934, 10
 
0
 
 
 
4 250, 99
 
    В соответствии с пунктом 1.4.4 договора № 54 от 01.01.2014 исполнитель-1 в случае непоступления оплаты за услуги охраны в сроки, предусмотренные договором, исполнитель-1 оставляет за собой право начислять пени в размере 0,1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.
 
    Поскольку факт просрочки оплаты установлен, подлежат взысканию пени.
 
    Расчет пени судом проверен, признан правильным за заявленный период.
 
    Ответчиком расчет пени не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требование истца в части взыскания пени обоснованным  и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика 2 677, 59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2013 по 10.07.2014, из расчета:
 
месяц
 
акт №, дата
 
сумма
 
оплата
 
период и дни просрочки
 
проценты
 
июнь
 
0001375 от 30.06.2013
 
8875,73
 
 
с 02.07.2013 по 10.07.2014
 
374
 
912,87
 
июль
 
0001650 от 31.07.2013
 
8875,73
 
8875,73
 
с 02.08.2013 по 10.07.2014
 
 
0,00
 
август
 
0001900 от 31.08.2013
 
8875,73
 
8875,73
 
с 02.09.2013 по 10.07.2014
 
 
0,00
 
сентябрь
 
0002152 от 30.09.2013
 
8875,73
 
 
с 02.10.2013 по 10.07.2014
 
282
 
688,31
 
октябрь
 
0002410 от 31.10.2013
 
8875,73
 
 
с 02.11.2013 по 10.07.2014
 
251
 
612,65
 
ноябрь
 
0002664 от 30.11.2013
 
8875,73
 
8875,73
 
с 02.12.2013 по 10.07.2014
 
 
0,00
 
декабрь
 
0002920 от 31.12.2013
 
8875,73
 
 
с 02.01.2014 по 10.07.2014
 
190
 
463,76
 
Итого
 
 
62130,11
 
26627,19
 
 
 
2 677,59
 
    Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 6.5 договора № 54 от 01.01.2013 в случае не поступления оплаты до первого числа следующего месяца за расчетным, охрана и предприятие оставляет за собой право начислять пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    Наличие предусмотренной договором ответственности за просрочку оплаты в виде взыскания пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации не исключает вместо этого возможность применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, что подтверждается разъяснением, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент подачи искового заявления составляет 8,25%.
 
    Ответчиком доказательства оплаты процентов в материалы дела не представлены.
 
    Суд, проверив расчет процентов, находит его неверным в части определения количества дней просрочки, поскольку согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году и месяце   принимается равным 360 дням и 30 дням соответственно.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2013 по 10.07.2014 составляет 2 208, 94 рублей, исходя из расчета:
 
месяц
 
акт №, дата
 
сумма
 
оплата
 
период и дни просрочки
 
проценты
 
июнь
 
0001375 от 30.06.2013
 
8875,73
 
 
с 02.07.2013 по 10.07.2014
 
369
 
750,55
 
июль
 
0001650 от 31.07.2013
 
8875,73
 
8875,73
 
с 02.08.2013 по 10.07.2014
 
 
0,00
 
август
 
0001900 от 31.08.2013
 
8875,73
 
8875,73
 
с 02.09.2013 по 10.07.2014
 
 
0,00
 
сентябрь
 
0002152 от 30.09.2013
 
8875,73
 
 
с 02.10.2013 по 10.07.2014
 
279
 
567,49
 
октябрь
 
0002410 от 31.10.2013
 
8875,73
 
 
с 02.11.2013 по 10.07.2014
 
249
 
506,47
 
ноябрь
 
0002664 от 30.11.2013
 
8875,73
 
8875,73
 
с 02.12.2013 по 10.07.2014
 
 
0,00
 
декабрь
 
0002920 от 31.12.2013
 
8875,73
 
 
с 02.01.2014 по 10.07.2014
 
189
 
384,43
 
Итого
 
 
62130,11
 
26627,19
 
 
 
2 208,94
 
    Таким образом, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично путем присуждения к взысканию с ответчика 2 208, 94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2013 по 10.07.2014, в остальной части требования следует отказать.
 
    Определением суда от 13.08.2014 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 915,87 рублей государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 18,75 рублей государственной пошлины, в связи с частичным удовлетворением иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Углеразведка" (ИНН 1434030659, ОГРН 1051401733921) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1435258737, ОГРН 1121435012566) 97 896,95 рублей, из них основной долг в размере 91 437,02 рубля, проценты в размере 2 208,94 рубля, пени в размере 4 250,99 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Углеразведка" (ИНН 1434030659, ОГРН 1051401733921) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 915,87 рублей.
 
    Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1435258737, ОГРН 1121435012566) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18,75 рублей.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья
 
А.В. Гуляева