Решение от 08 сентября 2014 года №А58-4743/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    08 сентября 2014года
 
Дело № А58-4743/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2014 года, полный текст решения изготовлен 08 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В.., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия)(ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146) от 04.08.2014 №07-11/018283 к Обществу с ограниченной ответственностью "Якутское дорожно-строительное предприятие"(ИНН 1435032930, ОГРН 1021401044312) о взыскании 150 141, 20 рублейнедоимки по обязательным платежам, без участия представителей: МРИ – извещены (расписка от 20.08.2014), ответчик – извещены (уведомление № 67700077233640), установил:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) – далее налоговый орган обратилась с заявлением от 04.08.2014 №07-11/018283 к Обществу с ограниченной ответственностью "Якутское дорожно-строительное предприятие"- далее ответчик, налогоплательщик о взыскании 150 141, 20 рублей.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    На основании указанной нормы Кодекса, принимая во внимание наличие доказательств получения копии определения суда от 12.08.2014 о принятии к производству заявления сторонами и отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.
 
    Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлены обстоятельства.
 
    Как следует из содержания заявления от 04.08.2014 №07-11/018283 налоговый орган в целях списания безнадежной задолженности просит суд взыскать сумму задолженности в размере 150 141, 20 рублей, из них пени – 36 399, 86 рублей, налоговые санкции – 113 741, 33 рублей, данная задолженность образовалась в связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа №№ 82269-82273 по состоянию на 01.07.2004, № 6082 по состоянию на 25.02.2005, № 34726 по состоянию на 04.04.2005, № 100650 по состоянию на 16.06.2005, № 103800 по состоянию на 07.07.2005, № 66877 по состоянию на 15.11.2005, № 24449 по состоянию на 02.05.2006, № 18180 по состоянию на 30.06.2009.
 
    Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 82269 по состоянию на 01.07.2004 налогоплательщику предложено уплатить сумму пени в размере 43, 43 рублей в срок до 13.07.2004.
 
    Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 82270 по состоянию на 01.07.2004 налогоплательщику предложено уплатить сумму пени в размере 10 491, 48 рублей в срок до 13.07.2004.
 
    Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 82271 по состоянию на 01.07.2004 налогоплательщику предложено уплатить сумму налоговых санкций в размере 7 580 рублей в срок до 13.07.2004.
 
    Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 82272 по состоянию на 01.07.2004 налогоплательщику предложено уплатить сумму пени в размере 0, 05 рублей в срок до 13.07.2004.
 
    Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 82273 по состоянию на 01.07.2004 налогоплательщику предложено уплатить сумму пени в размере 5, 69 рублей в срок до 13.07.2004.
 
    Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 6082 по состоянию на 25.02.2005 налогоплательщику предложено уплатить сумму налога в размере 0, 43 рублей, пени в размере 7 530, 97 рублей в срок до 07.03.2005.
 
    Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 34726 по состоянию на 04.04.2005 налогоплательщику предложено уплатить сумму пени в размере 2 292,02 рублей в срок до 19.04.2005.
 
    Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 100650 по состоянию на 16.06.2005 налогоплательщику предложено уплатить сумму пени в размере 7 940, 22 рублей в срок до 06.07.2005.
 
    Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 103800 по состоянию на 07.07.2005 налогоплательщику предложено уплатить сумму пени в размере 2 046,45 рублей в срок до 26.07.2005.
 
    Согласно требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 66877 по состоянию на 15.11.2005 налогоплательщику предложено уплатить всего суммы налоговых санкций в размере 106 161, 33 рублей в срок до 30.11.2005.
 
    Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 24449 по состоянию на 02.05.2006 налогоплательщику предложено уплатить сумму пени в размере 4 829, 62 рублей в срок до 17.05.2006.
 
    Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 18180 по состоянию на 30.06.2009 налогоплательщику предложено уплатить сумму пени в размере 1 299, 21 рублей в срок до 20.09.2009.
 
    Налогоплательщик отзыв на заявление не представил.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
 
    Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выставления требования) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.
 
    Доказательств вынесения решений о взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и за счет имущества (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налоговым органом не представлены.
 
    Между сторонами подписано заявление (соглашение) о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения о признании оснований начисления, периода начисления, порядка исчисления, размера задолженности по пени и налоговым санкциям в сумме 150 141, 20 рублей, а также факта получения требований об уплате и не вынесения налоговым органом решений в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частями 2, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    На основании указанной нормы суд считает установленным факт наличия задолженности у налогоплательщика по пени и налоговым санкциям в размере 150 141, 20 рублей и факт не вынесения органом решений в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
 
    Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
 
    Пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату возникновения у налогового органа права на взыскание с ответчика задолженности по пени и налоговым санкциям, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливал срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
 
    В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" дано следующее разъяснение: согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
 
    При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
 
    Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
 
    Учитывая сроки, установленные для добровольной уплаты задолженности по спорным требования об уплате, с заявлением налоговый орган вправе был обратиться в  срок не позднее 13.01.2005 (по требованиям об уплате от 01.07.2004 №№ 82269-82273 - 60 дней – 13.09.2004, 6 месяцев – 13.01.2005), не позднее 07.09.2005 (по требованию об уплате от 25.02.2005 № 6082 - 60 дней – 07.05.2005, 6 месяцев – 07.09.2005), не позднее 19.10.2005 (по требованию об уплате от 04.04.2005 № 34726 - 60 дней – 19.06.2005, 6 месяцев – 19.10.2005), не позднее 06.01.2006 (по требованию об уплате от 16.06.2005 № 100650 - 60 дней – 06.09.2005, 6 месяцев – 06.01.2006), не позднее 26.01.2006 (по требованию об уплате от 07.07.2005 № 103800 - 60 дней – 26.09.2005, 6 месяцев – 26.01.2006), не позднее 30.05.2006 (по требованию об уплате от 15.11.2005 № 66877 - 60 дней – 30.01.2006, 6 месяцев – 30.05.2006), не позднее 17.11.2006 (по требованию об уплате от 02.05.2006 № 24449 - 60 дней – 17.07.2006, 6 месяцев – 17.11.2006), не позднее 20.01.2010 (по требованию об уплате от 30.06.2009 № 18180 - 60 дней – 20.09.2009, 6 месяцев – 17.11.2006).
 
    Из материалов дела следует, что с заявлением о взыскании суммы задолженности от 04.08.2014 № 07-11/018283 налоговый орган обратился в суд 05.08.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении, то есть за пределами пресекательного срока на обращение с заявление о взыскании.
 
    Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (на дату обращения в суд) установлено, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Налоговый орган факт пропуска срока для взыскания задолженности в судебном порядке признает, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о взыскании суммы задолженности в судебном порядке.
 
    Частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
 
    Исходя из даты обращения налогового органа с заявлением о взыскании в суд, подлежит применению пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату обращения в суд, согласно которой пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении срока для подачи заявления не находит оснований для восстановления пропущенного срока по следующим основаниям.
 
    Налоговым органом не представлены доказательства того, что в период с 2005 по 05.08.2014 (дата обращения в суд с заявлением о взыскании) им предпринимались какие либо меры для взыскания задолженности, наличие обязанности по уплате пени и налоговых санкций не свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением.
 
    Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска.
 
    С учетом указанного, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращения в суд с заявлением о взыскании сумм задолженности.
 
    Пропуск установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока и отказ суда в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по пени и штрафам в размере 150 141, 20 рублей в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    На основании изложенных норм права и обстоятельств дела, в удовлетворении заявленного требования налогового органа следует отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Саха (Якутия) без даты и номера о восстановлении пропущенного срока отказать.
 
    В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Саха (Якутия) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Якутское дорожно-строительное предприятие "(ИНН 1435032930, ОГРН 1021401044312)150 141, 20 рублей, в том числе 36 399, 86 рублей пени по налогам, 113 741, 33 рублей штрафных санкций отказать полностью.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
    А.Н. Устинова