Решение от 08 сентября 2014 года №А58-4741/2014

 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    08 сентября 2014года
 
Дело № А58-4741/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2014 года, полный текст решения изготовлен 08 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В.., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия)(ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146) от 04.08.2014 № 07-11/018282 к Закрытому акционерному обществу "Сахаювелир"(ИНН 1435101020, ОГРН 1031402028965) о взыскании 1 314 930, 49 рублей, без участия представителей: МРИ – извещены (расписка от 20.08.2014), ответчик – извещены (уведомление № 67700077233633), установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) – далее налоговый орган обратилась с заявлением от 04.08.2014 № 07-11/018282 к Закрытому акционерному обществу "Сахаювелир"- далее ответчик, налогоплательщик о взыскании 1 314 930, 49 рублей.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    На основании указанной нормы Кодекса, принимая во внимание наличие доказательств получения копии определения суда от 12.08.2014 о принятии к производству заявления сторонами и отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.
 
    Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлены обстоятельства.
 
    Как следует из содержания заявления от 04.08.2014 №07-11/018282 налоговый орган в целях списания безнадежной задолженности просит суд взыскать сумму задолженности в размере 1 314 930, 49 рублей, из них налоги – 376 719 рублей, пени – 938 211, 49 рублей, данная задолженность образовалась в связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 18591 по состоянию на 30.06.2009, № 68552 по состоянию на 22.06.2010, № 92565 по состоянию на 21.02.2011, № 83637 по состоянию на 09.02.2011, № 102858 по состоянию на 28.03.2011, № 132444 по состоянию на 17.08.2011, № 144038 по состоянию на 28.10.2011, № 132618 по состоянию на 17.08.2011, № 76350 по состоянию на 26.10.2010, № 149981 по состоянию на 14.11.2011, № 1051035 по состоянию на 16.05.2011, № 35278 по состоянию на 08.09.2006, № 92566 по состоянию на 21.02.2011, № 102859 по состоянию на 28.03.2011, № 105136 по состоянию на 16.05.2011, № 83638 по состоянию на 09.02.2011, № 132445 по состоянию на 17.08.2011, № 68553 по состоянию на 22.06.2010, № 35278 по состоянию на 08.09.2006, № 144039 по состоянию на 28.10.2011, № 660305 по состоянию на 25.04.2012, № 132619 по состоянию на 17.08.2011, № 76351 по состоянию на 26.10.2010, № 66798 по состоянию на 15.11.2006, № 83632 по состоянию на 09.02.2011, № 76345 по состоянию на 26.10.2010, № 572320 по состоянию на 22.03.2011, № 68547 по состоянию на 22.06.2010, № 92560 по состоянию на 21.02.2011, № 102853 по состоянию на 28.03.2011, № 35278 по состоянию на 08.09.2006, № 105130 по состоянию на 16.05.2011, № 144033 по состоянию на 28.10.2011, № 643374 по состоянию на 26.09.2011, № 642628 по состоянию на 29.08.2011, № 639905 по состоянию на 08.08.2011, № 132439 по состоянию на 17.08.2011, № 638335 по состоянию на 05.07.2011, № 132613 по состоянию на 17.08.2011, № 149976 по состоянию на 14.11.2011, № 633447 по состоянию на 31.05.2011, № 149978 по состоянию на 14.11.2011, № 44255 по состоянию на 14.12.2009, № 144035 по состоянию на 28.10.2011, № 68549 по состоянию на 22.06.2010, № 76347 по состоянию на 26.10.2010, № 132615 по состоянию на 17.08.2011, № 92562 по состоянию на 21.02.2011, № 102855 по состоянию на 28.03.2011, № 105132 по состоянию на 16.05.2011, № 132441 по состоянию на 17.08.2011, № 83634 по состоянию на 09.02.2011, № 144034 по состоянию на 28.10.2011, № 149977 по состоянию на 14.11.2011, № 105131 по состоянию на 16.05.2011, № 183633 по состоянию на 09.02.2011, № 68548 по состоянию на 22.06.2010, № 92561 по состоянию на 21.02.2011, № 464486 по состоянию на 25.11.2010, № 572320 по состоянию на 22.03.2011, № 102854 по состоянию на 28.03.2011, № 132440 по состоянию на 17.08.2011, № 132614 по состоянию на 17.08.2011, № 144040 по состоянию на 28.10.2011, № 149982 по состоянию на 14.11.2011.
 
    Налогоплательщик отзыв на заявление не представил.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
 
    Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выставления требования) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.
 
    Доказательств вынесения решений о взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и за счет имущества (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налоговым органом не представлены.
 
    Между сторонами подписано заявление (соглашение) о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения о признании оснований начисления, периода начисления, порядка исчисления, размера задолженности по налогам и пени в сумме 1 314 930, 49 рублей, в том числе 376 719 рублей налогов, 938 211, 49 рублей пени, а также факта получения требований об уплате и не вынесения налоговым органом решений в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частями 2, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    На основании указанной нормы суд считает установленным факт наличия задолженности у налогоплательщика по налогам и пени в размере 1 314 930, 49 рублей и факт не вынесения органом решений в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
 
    Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
 
    Пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату возникновения у налогового органа права на взыскание с ответчика задолженности по пени и налоговым санкциям, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливал срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
 
    В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" дано следующее разъяснение: согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
 
    При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
 
    Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
 
    Факт пропуска срока обращения с заявлением о взыскании с учетом сроков для добровольной уплаты задолженности по спорным требования об уплате, налоговый орган признает, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о взыскании суммы задолженности в судебном порядке.
 
    Из материалов дела следует, что с заявлением о взыскании суммы задолженности от 04.08.2014 № 07-11/018282 налоговый орган обратился в суд 05.08.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении, то есть за пределами пресекательного срока на обращение с заявление о взыскании.
 
    Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (на дату обращения в суд) установлено, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
 
    Исходя из даты обращения налогового органа с заявлением о взыскании в суд, подлежит применению пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату обращения в суд, согласно которой пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении срока для подачи заявления не находит оснований для восстановления пропущенного срока по следующим основаниям.
 
    Налоговым органом не представлены доказательства того, что в период с 2007 по 05.08.2014 (дата обращения в суд с заявлением о взыскании) им предпринимались какие либо меры для взыскания задолженности, наличие обязанности по уплате пени и налоговых санкций не свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением.
 
    Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска.
 
    С учетом указанного, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращения в суд с заявлением о взыскании сумм задолженности.
 
    Пропуск установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока и отказ суда в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по пени и штрафам в размере 1 314 930, 49 рублей в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    На основании изложенных норм права и обстоятельств дела, в удовлетворении заявленного требования налогового органа следует отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Саха (Якутия) без даты и номера о восстановлении пропущенного срока отказать.
 
    В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Саха (Якутия) о взыскании с Закрытого акционерного общества "Сахаювелир"(ИНН 1435101020, ОГРН 1031402028965) 1 314 930, 49 рублей, в том числе 376 719  рублей налогов, 938 211, 49 рублей пени по налогам отказать полностью.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
    А.Н. Устинова