Решение от 10 сентября 2014 года №А58-4730/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    10 сентября 2014года
 
Дело № А58-4730/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2014
 
    Мотивированное решение изготовлено 10.09.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе: судьи
Аринчёхиной А. Ю.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Аринчёхиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромТехГаз"(ИНН 6623059814, ОГРН 1096623004752) к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой"(ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626)  о взыскании 409 509,49 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ПромТехГаз"обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой"о взыскании долга по договору поставки от 19.09.2012 № 291-2012 в размере 409 509 руб. 49 коп., а также расходы на оплату юридических услуг за составление претензии 2 000 руб. расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления 3 000 руб.
 
    Стороны на предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.
 
    Истцом представлено в материалы дела ходатайство от 02.09.2014 с приложением копий товарно-транспортных накладных, счетов-фактур, акта сверки, доверенностей, почтовых уведомлений, приказа, письма.
 
    Указанные документы  приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18 часов 00 минут 08 сентября 2014 года.
 
    Судебное заседание после перерыва  продолжено, представители сторон не явились.
 
    От истца поступило ходатайство от 08.09.2014 о приобщении документов с приложением копий счетов-фактур, которые судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
 
    Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
 
    Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.
 
    При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью "ПромТехГаз"(поставщик)  и закрытым акционерным обществом «Металлургшахтспецстрой» (покупатель) заключендоговор поставки от 19.09.2012 № 291-2012, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях.
 
    Согласно спецификации от 19.09.2012 № 1 поставке подлежал товар на общую сумму 409 509 руб. 49 коп. Покупатель осуществляет 100 % оплату в течение 30 календарных дней с момента получения товара на складе покупателя. 
 
    Истец, исполняя условия договора, произвел поставку товара на сумму 409 509 руб. 49 коп., что подтверждено товарными накладными от 25.12.2012 № 189, от 29.01.2013 № 6,от 08.05.2013 № 10, от 19.06.2014 № 38, товарно-транспортными накладными от 25.12.2012 № 163 011 106583, от 30.01.2013 № 163 011 106783,  от 08.05.2013 № 2253-7325-4940-0470, от 20.06.2013 № 2253-7325-4963-7318.    
 
    Для оплаты выставлены счета-фактуры от 25.12.2012 № 189, от 29.01.2013 № 6, от 08.05.2013 № 10, от 19.06.2014 № 38.
 
    Ответчик оплату товара в соответствии с условиями договора не произвел, в письме от 11.04.2014 № 43-43-04/1668 обратился к истцу с просьбой рассмотреть возможность погашения кредиторской задолженности в сумме 409 509 руб. 49 коп. до 01 июля 2014.
 
    В указанные сроки оплату ответчик не произвел, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 03.07.2014 с требованием оплаты долга.
 
    Несмотря на направление претензии, ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик отзыв по иску, а также доказательства погашения долга не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт поставки истцом товара стоимостью 409 509 руб. 49 коп.  по договору подтверждается  товарными накладными, товарно-транспортными накладными.  
 
    Кроме того, задолженность в сумме 409 509 руб. 49 коп. отражена в акте сверки взаимных расчетов за 2013 год и признается ответчиком в письме от 11.04.2014 № 43-43-04/1668.
 
    В спецификации от 19.09.2012 № 1 стороны согласовали, что покупатель осуществляет 100 % оплату в течение 30 календарных дней с момента получения товара на складе покупателя. 
 
    Между тем, оплату товара в соответствии с условиями договора ответчик не произвел. 
 
    При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании стоимости товара    обоснованным.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг за составление претензии 2 000 руб. расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления 3 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Обращаясь с требованием о взыскании судебных издержек истец представил квитанции от 31.07.2014 № 004799, от 31.07.2014 № 004800 об оплате адвокату Костину Константину Владимировичу вознаграждения за составление претензии в размере 2 000 руб.,  за составление искового заявления в размере 3 000 руб.
 
    В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9131/08 от 09.12.2008, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
 
    Следовательно, проведение мероприятий по досудебному урегулированию спора не является расходами, производимыми на выплату вознаграждения представителю истца за участие в судебном процессе по данному делу.
 
    На основании изложенного, в части взыскания расходов на оплату юридических услуг за составление претензии в сумме 2 000 руб. следует отказать.
 
    Расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально.
 
    Истец при подаче искового заявления произвел уплату государственной пошлины в размере 11 190 руб. 19 коп., что подтверждено платежным поручением от 29.07.2014 № 121.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с  закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой"(ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромТехГаз"(ИНН 6623059814, ОГРН 1096623004752) основной долг 409 509 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 11 190 руб. 19 коп. и расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления 3 000 руб.
 
    В остальной части требования о взыскании расходов за юридические услуги оставить без удовлетворения.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья
 
    А.Ю. Аринчёхина