Решение от 30 октября 2014 года №А58-4682/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    30 октября 2014года
 
    Дело № А58-4682/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014года.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи
Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Илин"(ИНН 1435107128, ОГРН 1021401053035) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия)(ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146) о признании не подлежащим исполнению постановления от 27.02.2009 № 166о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, с участием представителей: Общества – Кириллина С.М. по доверенности от 30.05.2014, Инспекции – Петуховой С.П. по доевренности от 09.01.2014 № 07-25/000019, установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Илин» - далее Общество, истец обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) – далее Инспекция, ответчик о признании не подлежащим исполнению постановления от 27.02.2009 № 166 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
 
    Основанием для обращения в арбитражный суд с указанным иском Общество считает то, что Инспекцией нарушен порядок бесспорного взыскания налогов, пени, а именно Инспекцией не выставлены инкассовые поручения в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ на все счета Общества, которых у Общества имеется 30. 
 
    Инспекция не согласна с заявленными требованиями Общества по основаниям, изложенным в отзыве (представлен в суд 15.10.2014).
 
 
    Судом установлены обстоятельства дела.
 
    Обществом представлены в Инспекцию декларация по НДС за 3 квартал 2008 года, расчет по авансовым платежам по ЕСН за 9 месяцев 2008 года.
 
    Инспекцией выставлены Обществу требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № 119941 по состоянию на 01.11.2008 об уплате в срок до 21.11.2008 НДС и ЕСН всего в размере 4 224 335 рублей; № 1694 по состоянию на 21.11.2008 об уплате в срок до 08.12.2008 ЕСН в размере 3 194 756 рублей и пени по ЕСН в размере 21 079, 39 рублей; № 305644 по состоянию на 01.11.2008 об уплате в срок до 21.11.2008 пени по НДС в размере 56 309, 54 рублей; № 305645 по состоянию на 01.11.2008 об уплате в срок до 21.11.2008 пени по ЕСН в размере 1 800, 37 рублей; № 305646 по состоянию на 01.11.2008 об уплате в срок до 21.11.2008 пени по ЕСН в размере 3 185, 79 рублей; № 305648 по состоянию на 01.11.2008 об уплате в срок до 21.11.2008 пени по налогу на имущество организаций в размере 5 495, 12 рублей. Указанные требования направлены Обществу.                 
 
    В связи с неисполнением вышеуказанных требований Инспекцией приняты решения о взыскании налогов, пеней, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика: от 16.12.2008 № 39812 о взыскании налогов в размере 4 180 023 рублей; от 16.12.2008 № 39814 о взыскании налога в размере 3 194 756 рублей, пени в размере 21 079, 39 рублей; от 16.12.2008 № 39810 о взыскании пени в размере 56 309, 54 рублей; от 16.12.2008 № 39811 о взыскании пени в размере 1 800, 37 рублей; от 16.12.2008 № 39815 о взыскании пени в размере 3 185, 79 рублей; от 16.12.2008 № 39813 о взыскании пени в размер 5 495, 12 рублей. Указанные решения направлены Обществу.
 
    На основании вышеуказанных решений Инспекцией в банк направлены инкассовые поручения на исполнение.
 
    В связи с неисполнением требований об уплате налога, пеней, штрафа № 119941 по состоянию на 01.11.2008, № 1694 по состоянию на 21.11.2008, № 305644 по состоянию на 01.11.2008, № 305645 по состоянию на 01.11.2008, № 305646 по состоянию на 01.11.2008, № 305648 по состоянию на 01.11.2008 и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ от 15.01.2009 №№ 3264, 3265, 3266, 3267, 3268, 3269, 3270, 3271, 3272, 3273, 3274 Инспекцией в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение от 27.02.2009 № 166 о взыскании 7 280 234, 48 рублей, в том числе 7 192 364, 27 рублей налогов и 87 870, 21 рублей пени по налогам за счет имущества налогоплательщика.
 
    На основании вышеуказанного решения Инспекцией вынесено постановление от 27.02.2009 № 166 о взыскании 7 280 234, 48 рублей, в том числе 7 192 364, 27 рублей налогов и 87 870, 21 рублей пени по налогам за счет имущества налогоплательщика.
 
    10.03.2009 судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП Управления ФССП по Республике Саха (Якутия) Николаевым Ф.Ф. возбуждено исполнительное производство № 98/37/7763/3/2009 о взыскании с Общества налогов и пени в размере 7 280 234, 48 рублей.    
 
    04.08.2009 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Саха (Якутия)о признании Общества несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу № А58-5702/2009.
 
    Определением суда от 10.11.2009 признано обоснованным требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия); в отношении Общества введена процедура наблюдения сроком три месяца; в третью очередь реестра требований кредиторов Общества включено требование Инспекции по уплате задолженности должника по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 15 194 919, 52 рублей, в том числе 14 430 837, 86 рублей по налогам, 764 081, 66 рублей по пени.
 
    Определением суда от 10.02.2010 процедура наблюдения в отношении продлена на один месяц. 
 
    Определением суда от 10.03.2010 в отношении Общества введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.
 
    19.04.2011 Инспекция в связи с изменением налоговых обязательств Общества (в связи с включением задолженности в реестр требований кредиторов) письмом № 1305 отозвал постановление от 27.02.2009 № 166 о взыскании налогов и пени за счет имущества без последующего исполнения.
 
    22.04.2011 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, возбужденное 10.03.2010 на основании постановления № 166 от 27.02.2009, исполнительный лист возвращен взыскателю.
 
    Определением суда от 06.04.2012 утверждено мировое соглашение от 29.03.2012, производство по делу о банкротстве Общества прекращено.
 
    Определением суда от 05.08.2013 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу № А58-5702/2009 о банкротстве Общества возобновлено.
 
    Определением суда от 27.08.2013 в отношении Общества введена процедура внешнего управления сроком на двенадцать месяцев.
 
    Решением суда от 08.05.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
 
    Общество 04.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим исковым заявлением.
 
    Дело рассматривается в порядке искового производства.
 
 
    Суд, изучив материалы дела, доводы Общества и возражения Инспекции, приходит к следующим выводам.
 
    Постановление от 27.02.2009 № 166 о взыскании налогов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика в размере 7 280 234, 48 рублей, в том числе 7 192 364, 27 рублей налогов и 87 870, 21 рублей пени по налогам, о признании не подлежащим исполнению которого обратилось Общество, является исполнительным документом.
 
    Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.
 
    В ПостановленииПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 № 8421/07 разъяснено, что при рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный Кодексомсрок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3- 5статьи 71 и пунктов 3- 5статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47НК РФ, пункт 12Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом сроков взыскания задолженности в бесспорном порядке.
 
    Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника (п. 19постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").
 
    В силу указанных разъяснений и норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований, в том числе соблюдение процедуры бесспорного взыскания задолженности и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.
 
    Из материалов дела следует, что сторонами не оспаривается, что сумма недоимки и пени по оспариваемому постановлению включена в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда от 10.11.2009 по делу № А58-5702/2009.
 
    Указанное обстоятельство с учетом отсутствия у сторон возражений, суд считает установленным.
 
    При принятии определения от 10.11.2009 суд пришел к выводу о том, что Инспекцией представлены достаточные документы, свидетельствующие об обоснованности заявленного требования, и признал требование уполномоченного органа подлежащим включению в реестр требований кредиторов.
 
    Суд считает, что соблюдение порядка принятия постановления № 166 от 27.02.2009 проверено судом при включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов в деле № А58-5702/2009.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Судом отклонятся довод Общества о том, что Инспекцией нарушен порядок взыскания задолженности в связи с не выставлением инкассовых поручений на все счета налогоплательщика в связи с тем, что данный довод направлен на пересмотр ранее вынесенного судебного акта. Между тем, порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен главой 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представителем Общества заявлено о том, что на основании решения арбитражного суда о признании постановления не подлежащим исполнению по мотиву нарушения порядка взыскания задолженности по налогам и пени по налогам, требование уполномоченного органа по уплате задолженности по налогам и пеням, включенное в реестр требований кредиторов должника определением суда от 10.11.2009 по делу № А58-5702/2009 будет исключено конкурсным управляющим из реестра.
 
    Между тем, в соответствии с положениями статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд временным управляющим в установленный законом срок. Таким образом, доводы должника о нарушении порядка вынесения постановления о взыскании за счет имущества могли быть заявлены при обжаловании определения суда от 10.11.2009, которым требование уполномоченного органа включено в реестр требований кредиторов.
 
    Более того, учитывая, чтотребование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа, с учетом окончания исполнительного производства, возбужденного на основании постановления от 27.02.2009 № 166 о взыскании налогов и пени за счет имущества, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.04.2011, подлежит отказу в удовлетворении. 
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления не подлежащим исполнению, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    При принятии искового заявления определением суда от 11.08.2014 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 58 961, 82 рублей до рассмотрения заявления по существу, которая подлежит взысканию с Общества. 
 
 
    Руководствуясь статьями 102, 167 – 170, 172, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
    Р Е Ш И Л :
 
    в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Илин» (ИНН 1435107128, ОГРН 1021401053035) государственную пошлину в размере 58 961, 82 рублей в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                                 А.Н. Устинова