Решение от 15 октября 2014 года №А58-4658/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Якутск
 
    15 октября 2014года
 
Дело № А58-4658/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 15октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи У.Н. Семёновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой М.Я.,
 
    При содействии Арбитражного суда Белгородской области путем использования системы видеоконференц-связи,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово Производственная Компания Белгородский экспериментальный механический завод"(ИНН 3123184787, ОГРН 1083123014501, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.08.2008, юридический адрес: ул. Щорса, 40, 1, г. Белгород, 308000) к открытому акционерному обществу   Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.12.2002, юридический адрес: 678960, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), Ленина ул., 3, 1)о взыскании 1 368 995,16 рублей,
 
    При участии в Арбитражном суде Белгородской области:
 
    от истца: Громова В.А. – по доверенности от 22.09.2014 г. (по паспорту)
 
    при  участии в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия)
 
    от ответчика: Смольникова С.Е. – по доверенности;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Торгово Производственная Компания Белгородский экспериментальный механический завод"обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь"о взыскании 1 368 995,16 рублейзадолженности по договору поставки от 08.07.2013 №1816, в том числе сумма основного долга в размере 1 287 785,30 руб., пени в размере 81 209,86 руб.
 
    30.09.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступил отзыв ответчика от 29.09.2014 №2.18.11-4/12345, которым просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласен поддержал доводы, изложенные в отзыве.
 
    Истец поддержал исковые требования в части неустойки,
 
    Истец согласен с 5% суммой неустойки от суммы основного долга.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    08.07.2013 между обществом с ограниченной ответственностью  "Торгово Производственная Компания Белгородский экспериментальный механический завод"(поставщик) и открытым акционерным обществом Холдинговая компания «Якутуголь» (покупатель) заключен договор поставки №1816, согласно которому поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 настоящего договора обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить оборудование, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Согласно п. 2.1 договора поставка осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты.
 
    Сумма договора исчисляется в рублях Российской Федерации и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами спецификациям.(п. 3.1).
 
    Порядок расчета определен в п. 3.4 договора: 100 % оплата в течение 60 дней с момента получения товара на складе покупателя.
 
    В случае несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель оплачивает поставщику пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа. (п. 6.4).
 
    Согласно п. 9.1 договора срок действия договора установлен до 31.12.2013 включительно, и до полного исполнения неисполненных обязательств.
 
    Согласно спецификациям №1 от 08.07.2013 товар поставлен на сумму 1 287 785,30  руб. со следующими условиями: 100 % оплата в течение 60 дней с момента поступления товара на склад покупателя.
 
    Истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарной накладной от 17.07.2013 №129.
 
    Истцом выставлена счет-фактура от 17.07.2013 №204 на 1 287 785,30 руб.
 
    В адрес ответчика направлена претензия от 21.10.2013 №376/13 ТПК, которым просит погасить задолженность по договору поставки в размере 1 287 785,30 руб.
 
    В связи с отсутствием оплаты долга истец обратился в арбитражный суд с данным иском.
 
    Ответчик в отзыве от 29.09.2014 №2.18.11-4/12345, которым просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 08.07.2013 №1816, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения вытекающими из договора поставки, регламентированного главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Истцом  обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждено  материалами дела.
 
    Оценку доказательств, представленных истцом в подтверждение факта неоплаты поставленного товара, суд произвел с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку поставка товара со стороны истца полностью подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 1 287 785,30 руб. является законным и обоснованным.
 
    Истец просит взыскать пени в размере 81 209,86 руб. согласно п.  6.4 договора, согласно которому установлено, что в случае просрочки поставки или оплаты отгруженной продукции виновная сторонам уплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    По смыслу названной нормы, условие договора об установлении обязательного досудебного урегулирования спора должно содержать четкую запись об установлении такого порядка.
 
    Таким образом, по условиям договора стороны предусмотрели досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, в том числе и в части взыскания пеней за просрочку оплаты ответчиком.
 
    В дело представлена претензия от 21.10.2013 №376/13 ТПК, которым просит погасить задолженность по договору поставки в размере 1 287 785,30 руб.
 
    Из содержания данного претензионного письма следует, что истец предупредил ответчика о предъявлении им в случае неуплаты долга в суд требования о взыскании задолженности. Следовательно, истцом не соблюден претензионный порядок в отношении взыскания пеней в размере 81 209,86 руб.
 
    С учетом изложенного суд оставляет без рассмотрения требование истца в части взыскания с ответчикадоговорной неустойки в размере 45 443,88 руб.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина  в размере 26 689,95 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.07.2014 №646.
 
    В части оставления иска без рассмотрения, государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату в размере 1 585,33 руб.
 
    Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 104,62 руб.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества   Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.12.2002, инспекция Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия0, юридический адрес: 678960, город Нерюнгри Республики Саха (Якутия), улица Ленина, 3, 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово Производственная Компания Белгородский экспериментальный механический завод"(ИНН 3123184787, ОГРН 1083123014501, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.08.2008, инспекция Федеральной налоговой службы по городу Белгороду, юридический адрес: 308 000, Белгородская область, город Белгород,  улица Щорса, 40, 1) 1 287 785 рублей 30 копеек основного долга, а также 25 104 рубля 62 копейки расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования в части взыскания 81 209 рублей 86 копеек пени оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово Производственная Компания Белгородский экспериментальный механический завод"(ИНН 3123184787, ОГРН 1083123014501, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.08.2008, инспекция Федеральной налоговой службы по городу Белгороду, юридический адрес: 308 000, Белгородская область, город Белгород,  улица Щорса, 40, 1) из федерального бюджета 1 585 рублей 33 копейки государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 30.07.2014 №646.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
    У.Н. Семёнова