Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А58-4596/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
15 октября 2014 года
Дело № А58-4596/2014
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2014 года
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435175512, ОГРН 1061400016226) к индивидуальному предпринимателю Захаровой Ольге Егоровне (ИНН 143505505409, ОГРН 309143128000017) о взыскании 545 984,04 рублей,
с участием представителя истца по доверенности Поповой А.С., без участия извещенного ответчика,
У С Т А Н О В И Л:
Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Захаровой Ольге Егоровне о взыскании 545 984,04 рублей задолженности по договору займа № РосБР-44 от 27.12.2010, в том числе 499 984, 04 рублей основного долга, 46 000 рублей пени.
Определением суда от 15.09.2014 принято уточнение исковых требований о взыскании 449 984, 04 рублей основного долга, 46 000 рублей пени.
Ответчик на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания.
В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Истцом в материалы дела представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Указанная норма отражена в определении суда от 07.08.2014.
Истец возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела по существу не заявил.
Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и рассмотрения дела по существу не представил.
На основании изложенного в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела между истцом (фонд) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 27.12.2010 №РосБР-44, по условиям которого фонд обязался передать заемщику денежный заем в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить заем, уплатить проценты и выполнить иные обязательства.
Согласно пунктам 1.3 и 1.4. договора процентная ставка составляет 15% годовых, срок возврата: 20.08.2013.
В соответствии с пунктом 1.7. договора погашение займа и уплата процентов осуществляются заемщиком согласно порядку погашения займа и уплаты процентов (приложение №2 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора.
В исполнение условий договора истец платежным поручением от 18.01.2011 № 22 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей.
Ответчик произвел частичный возврат суммы займа, что подтверждается приходными имеющимися в материалах дела приходными кассовыми ордерами (л.д. 43-79).
Истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 16.04.2014 № 19 о необходимости возврата суммы займа в полном размере.
Ответчик ответ на претензию не направил, сумму задолженности не оплатил.
Поскольку оплата займа не произведена в сроки, указанные в приложении № 2 к договору, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, на которые распространяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчикотзыв на иск,доказательства возврата суммы займа в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил в суд возражений относительно заявленных требований истца, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о признании другой стороной обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.
Поскольку материалами дела подтверждается получение ответчиком денежных средств, а доказательство возврата не представлено, требование истца о взыскании 449 984, 04 рублей основного долга подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 46 000 рублей пени за период с 20.08.2013 по 11.04.2014 за просрочку возврата суммы займа.
Рассмотрев требования истца о взыскании пени, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 1.9 договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по займу, начисленным Фондом в соответствии с договором, на сумму соответствующей задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.
Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату займа, в связи с чем, ответчик несет ответственность в виде уплаты пени.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.
Таким образом, суд признает заявленные исковые требования в части взыскания 46 000 рублей пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При подаче иска в суд истцом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 13 919, 68 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1219 от 29.07.2014.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине в размере 12 919,68 рублей подлежат возмещению ответчиком, подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с индивидуального предпринимателя Захаровой Ольги Егоровны (ИНН 143505505409, ОГРН 309143128000017) в пользу Фонда развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435175512, ОГРН 1061400016226) 495 984,04 рубля, а также расходы по государственной пошлине в размере 12 919,68 рублей.
Возвратить Фонду развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435175512, ОГРН 1061400016226) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 1 000 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья Л.И. Артамонова
