Решение от 05 ноября 2014 года №А58-4574/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    05 ноября 2014года
 
Дело № А58-4574/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Аринчёхиной А.Ю., рассмотрев дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)"(ИНН 1435258737, ОГРН 1121435012566) от 30.07.2014г. № 17/1-2254к индивидуальному предпринимателю Спичак Виктору Александровичу (ИНН 141400046338, ОГРН 304141420800025) о взыскании 28 687,99 руб.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)"обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Спичак Виктору Александровичу (ИНН 141400046338, ОГРН 304141420800025) о взыскании 28 687,99 руб. задолженности по договору на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны от 10.12.2013 №27-Т-2014,в том числе 22 980 руб. 34 коп. основного долга, 5 707 руб. 65 коп. пени.
 
    Определением суда от 05.09.2014 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
 
    В силу части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Определение суда от 05.09.2014, направленное ответчику, возвращено почтовой службой с отметкой «истек срок хранения», истцом определение получено 12.09.ю2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление с распиской о вручении.
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом.
 
    От истца представлены документы: реестр заказных писем, распечатка с сервера отслеживания почтовых отправлений Почты России в качестве доказательства вручения искового заявления ответчику.. 
 
    Указанные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Между федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)"(истец, исполнитель 1), федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (исполнитель 2) и индивидуальным предпринимателем Спичак Виктором Александровичем (ответчик, заказчик) заключен договор на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны от 10.12.2013 №27-Т-2014, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по централизованной охраны путем приема и реагирования группами задержания на тревожные сообщения,, поступающие с объектов заказчика, указанные в прилагаемом к договору перечне-расчете (приложение №1) и отмеченные в плане-схеме охраняемого объекта (приложение №3,4 в договору), которые прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью, на пульт централизованной охраны исполнителя 1. Исполнитель 2 берет на себя функцию осуществления организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны (комплекс) в состоянии, соответствующим требованиям технической документации, не менее 1 раза в месяц.
 
    Разделом 5 установлен порядок взаиморасчетов. Стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем 1 и исполнителем 2, указываются в приложениях №1 и №2 к договору.
 
    Абонентская плата исполнителю 1 и исполнителю 2 перечисляется заказчиком ежемесячно платежным поручениями, сдаваемыми в обслуживающий его банк. В случае, если заказчик в течение 5-ти банковских дней со дня получения счета исполнителя 1 и исполнителя 2 не оплатил за оказанные услуги, заказчик уплачивает исполнителю 1 и исполнителю 2 пеню, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 8.1 договора установлено, что договор заключен и вступает в силу с 01.01.2014 по 31.12.2014.
 
    Дополнительным соглашением №1 от 17.01.2014 из договора исключены перечни-расчеты (Приложения №1,2) и план-схема (Приложение №1) и включены в договор новые перечни-расчеты (Приложение №9, №10) и план-схема (Приложение №11).
 
    Согласно перечню-расчету, охраняемыми объектами являются: магазин «Детство», г. Ленск, ул. Орджоникидзе, 11; магазин «Фортуна», г. Ленск, ул. Орджоникидзе, 5. Оплата составляет 16 967 руб. в месяц. 
 
    Во исполнение условий договора, истец в период с декабря 2013 года по июнь 2014 года оказал ответчику услуги на сумму121 263 руб. 38 коп.., в подтверждение представлены акты об оказании услуг от 31.12.2013 №0001216, от 31.01.2014 №00000017, от 28.02.2014 №00000153, от 31.03.2014 №00000274, от 30.04.3025 №00000394, от 31.05.2014 №00000517, от 30.06.2014 №00000640, для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры.
 
    Платежными поручениями от 14.01.2014 №2, от 19.02.2014 №47, от 02.04.2014 №109, от 17.04.2014 №125 от 30.04.2014 №144, от 21.05.2014 №177, от 02.07.2014 №230, от 24.07.2014 №255 ответчик произвел уплату суммы 106 836 руб. 40 коп.
 
    С учетом частичной оплаты и с учетом сальдо в размере  8 553 руб. 36 коп., долг ответчика составил 22 980 руб. 34 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 28 687 руб. 99 коп., в том числе основной долг в размере 22 980 руб. 34 коп., пени в размере 5 707 руб. 65 коп.
 
    Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие по договору возмездного оказания услуг, регулируемые статьями 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.
 
    В материалы дела представлены акты об оказании услуг от услуг от 31.12.2013 №0001216, от 31.01.2014 №00000017, от 28.02.2014 №00000153, от 31.03.2014 №00000274, от 30.04.3025 №00000394, от 31.05.2014 №00000517, от 30.06.2014 №00000640., претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг  в соответствии с пунктом 2.3.14 договора ответчиком не заявлено.
 
    Ответчик полную оплату в соответствии с условиями договоров не произвел, в связи с чем требование о взыскании 22 980 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению судом.
 
    Истец также просит взыскатьпени в размере 5 707 руб. 65 коп. за период с 28.05.2014 по 30.07.2014.
 
    Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае, если заказчик в течение 5-ти банковских дней со дня получения счета исполнителя 1 и исполнителя 2 не оплатил за оказанные услуги, заказчик уплачивает исполнителю 1 и исполнителю 2 пеню, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем требование истца о взыскании пени обоснованно.
 
    Расчет пени судом проверен и признан правильным.
 
    Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик  сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что  подтверждается платежным поручением от 21.08.2014 №469360.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на государственную пошлину следует взыскать с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171,  229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Спичак Виктора Александровича (ИНН 141400046338, ОГРН 304141420800025в пользу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)"(ИНН 1435258737, ОГРН 1121435012566) 28 687,99 руб., в том числе основной долг в размере 22 980 руб. 34 коп., пени в размере 5 707 руб. 65 коп., государственную пошлину в размере 2000 руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                                                           А.Ю. Аринчёхина