Определение от 09 октября 2014 года №А58-4527/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу о банкротстве
 
 
    город Якутск
 
    09 октября 2014года
 
Дело № А58-4527/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2014 года
 
    Мотивированное определение изготовлено 09 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи У.Н.Семёновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой М.Я., рассмотрев дело по заявлению Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Амбер" (ИНН 1435229133, ОГРН 1101435005210, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.05.2010, юридический адрес: ул. Манчаары, 30, 2, 2, г. Якутск , 677001) о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом),
 
    При участии:
 
    от уполномоченного органа: Винокурова Е.А. – по доверенности от 26.08.2014 г.;
 
    от должника: не явился, извещен.
 
    От НП «СРО АУ ЦФО»: не явился, извещен;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Амбер" отсутствующим должником.
 
    Определением суда от 05.09.2014 заявление Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) 28.07.2014 № 15-20/017623, поступившее в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 29.07.2014, о признании общества с ограниченной ответственностью «Амбер» принято к производству в порядке упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, установленной параграфом 2 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие должника, саморегулируемой организации.
 
    До начала судебного заседание в суд поступило уточнение заявленных требований.
 
    Судом установлено, что уточнение требований подписано уполномоченным лицом, не  нарушает норм права, не затрагивает прав и интересов иных лиц,.
 
    Заявитель поддержал требования в полном объеме.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.
 
    В заявлении о признании ООО «Амбер» несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган указывал на наличие просроченной задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 08.05.2014 в общей сумме 15 189 053 рублей 78 копеек, на то, что отсутствует движение денежных средств по расчетному счету.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
 
    Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 4, 5 Постановления Пленума от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснил, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
 
    В качестве доказательств рассматриваются сведения компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган доказывает, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
 
    Кроме того, уполномоченный орган может представлять доказательства вероятности поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника или вследствие оспаривания сделок должника. Уполномоченный орган должен обосновать наличие оснований и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве к такой ответственности.
 
    Судом при рассмотрении дела установлено, что уполномоченный орган не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом, согласно ответов регистрирующих органов, у должника отсутствуют права на движимое и недвижимое имущество, а также транспортные средства.
 
    Сведения о наличии у должника иного имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, в материалы дела налоговым органом также не представлены.
 
    Доводы заявителя о возможности привлечения руководителя к субсидиарной ответственности имеют предположительный, вероятностный характер, документально не подтверждены, в связи с чем не могут повлиять на выводы суда.
 
    Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства (в том числе, в случае его открытия в отношении отсутствующего должника) является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
 
    Таким образом, возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную) при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.
 
    В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления Пленума от 20.12.2006 N 67 при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
 
    Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Уполномоченным органом надлежащих доказательств невозможности применения в отношении должника процедуры исключения его из реестра юридических лиц в административном порядке арбитражному суду представлены не были.
 
    Согласно положениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
 
    С учетом изложенного суд прекращает производство по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственности «Амбер» на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
 
    Кроме того, согласно разъяснению, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014 исходя из характера возникающих правоотношений и их субъектного состава требования налогового органа о привлечении к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по обязательствам должника по уплате обязательных платежей руководителя должника, не исполнившего установленную статьей 9 данного закона обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд, в случае, если ко времени рассмотрения дела судом производство по делу о банкротстве в отношении должника не возбуждалось либо было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.
 
    Руководствуясь абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от  26.10.2002  № 127-ФЗ, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    производство по делу № А58-4527/2014 по заявлению  Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Амбер" (ИНН 1435229133, ОГРН 1101435005210, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.05.2010, юридический адрес: улица Манчаары, 30, 2, 2, город Якутск, Республика Саха (Якутия), 677001) о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом),  прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья
 
    У.Н. Семёнова