Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А58-4488/2013
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
01 сентября 2014года
Дело № А58-4488/2013
Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2014
Полный текст решения изготовлен 01.09.2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Белоновской Г. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вита Плюс"(ИНН 1414009970, ОГРН 1031400599560) к Администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414011880, ОГРН 1061414000042), Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия)(ИНН 1435111685, ОГРН 1021401063287) о взыскании 4 029 493 рублей 70 копеек,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство город Ленск» муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414012838, ОГРН 1071414000228),
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчиков: не явились, извещены;
от третьего лица: конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство город Ленск» муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) Громадской А.П.
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью "Вита Плюс"обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия), Правительству Республики Саха (Якутия)о взыскании 4 029 493 рублей 70 копеекдолга солидарно.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.11.2013 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вита Плюс"к Администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия), Правительству Республики Саха (Якутия)о взыскании 4 029 493 рублей 70 копеекпо делу № А58-4488/2013 оставлено без рассмотрения. Обществу с ограниченной ответственностью "Вита Плюс"из федерального бюджета возращена государственная пошлина в сумме 43 150 руб., уплаченная по платежному поручению № 261 от 18.07.2013 года.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.11.2013 отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
С учетом выписки из ЕГРЮЛ суд уточняет наименование ответчика как Администрация Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435111685, ОГРН 1021401063287) (далее по тексту – Правительство РС(Я)).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.09.2012 по делу № А58-4532/2012 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Вита Плюс"к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство город Ленск" муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия). С муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство город Ленск " муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вита Плюс" взыскано 4 029 493, 70 рублей основного долга, 31 132, 46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 43 314 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 003895461 от 25.10.2012 на взыскание указанной суммы с предприятия.
На основании исполнительного листа 06.11.2012 судебный пристав-исполнитель Ленского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) возбудил исполнительное производство №12526/12/14/14 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство город Ленск», адрес должника: 678144, РС (Я), г. Ленск, ул. Победы, 65 А, о чем вынесено постановление от 06.11.2012 года.
06.02.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с поступлением уведомления от 05.02.2013 о ликвидации должника-организации МУП «ЖКХ г. Ленск».
Поскольку задолженность с третьего лица не была взыскана, истец обратился в суд с настоящим иском, указав в качестве ответчиков Администрацию муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414011880, ОГРН 1061414000042) и Администрацию Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия)(ИНН 1435111685, ОГРН 1021401063287) о взыскании в солидарном порядке задолженности муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство город Ленск " муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия).
Ответчики с иском не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Правовым основанием истца истец указал статьи 12, 14 Гражданского кодекса российской Федерации.
На основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию).
Таким образом, поскольку суд не связан приведенным истцом правовым обоснованием требования (ссылками истца на те или иные нормы права) и доводами лиц, участвующих в деле, и самостоятельно определяет, какие нормы права подлежат применению исходя из приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств, при разрешении дела по существу, исходя из предмета и оснований иска, суд самостоятельно определяет те правовые нормы, которые подлежат применению в конкретном споре.
В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Согласно ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.02.2014 по делу № А58-3302/2013 муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство город Ленск» муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев до 28.07.2014 года. Конкурсным управляющим утвержден Громадской Александр Петрович.
Определением суда от 04.08.2014 по тому же делу срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 22.12.2014.
Факт неисполнения третьим лицом обязательства по оплате истцу услуг установлен имеющим преюдициальное значение для данного дела судебным актом: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РС(Я) от 18.09.2012 по делу № А58-4532/2012.
Доказательства погашения задолженности третьим лицом материалы дела не содержат.
Из устных пояснений конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство город Ленск " муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) задолженность в размере 4 029 493 рублей 70 копеекдолжником не погашена.
Согласно уставу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство город Ленск " муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) учредителем предприятия является муниципальное образование «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия), собственником имущества передаваемого предприятию является администрация муниципального образования «Город Ленск».
Материалами дела подтверждается факт отсутствия у основного должника находящихся в его распоряжении денежных средств.
Поскольку факт неисполнения обязательства по оплате услуг установлен имеющим преюдициальное значение для данного дела судебным актом, а доказательств погашения задолженности не представлено, суд признал администрацию, как собственника имущества должника, обязанной оплатить задолженность взысканную решением суда с предприятия.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Обратившись с требованием о возмещении задолженности с Правительства РС(Я) истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать что солидарное требование возникло в связи с неисполнением договора или установлено законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Между тем, представленные истцом документы не доказывают нарушение Правительством РС(Я) прав истца, в связи с чем не дают оснований для удовлетворения исковых требований за счет указанного ответчика, поскольку отсутствует факт нарушения ответчиком прав истца.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения к солидарной ответственности Правительства РС(Я) по иску ООО «Вита-Плюс» не имеется.
На основании изложенного, суд в удовлетворении иска к ответчику - Правительству РС(Я) отказывает в связи с необоснованностью.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд заявленные требования удовлетворил в полном объеме за счет Администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия).
Истец при подаче иска в суд произвел оплату государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 43 150 руб., что подтверждается платежным поручением № 96 от 27.05.2014.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 4 029 493 руб. 70 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 43 147 руб. 47 коп.
Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит истцу возврату в сумме 2 руб. 53 коп. в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, в данном случае суд на основании статьи 110 АПК РФ разрешает вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о распределении судебных расходов, понесенных истцом при обращении в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, то подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Такой вывод суда соответствует правовой позиции, выраженной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 11.05.2010 N 139.
При таких обстоятельствах, понесенные истцом расходы в виде уплаченной госпошлины подлежат возмещению за счет администрации муниципального образования в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении исков к публичным образованиям в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414011880, ОГРН 1061414000042) за счет средств казны муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вита Плюс"(ИНН 1414009970, ОГРН 1031400599560) 4 029 493 руб. 70 коп. долга, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 43 147 руб. 47 коп.
В удовлетворении требований к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вита Плюс"из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 руб. 53 коп., излишне оплаченную по платежному поручению № 96 от 27.05.2014.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
Белоновская Г. И.
