Решение от 15 октября 2014 года №А58-4395/2014

 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Якутск                                                                                                 Дело № А58-4395/2014
 
    15 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 года.
 
    Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Валявка В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» (ИНН 1434045790, ОГРН 1131434001016)
 
    к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе
 
    о признании недействительными пунктов 3 и 9 предписания № 57 от 21.04.2014 об устранении нарушений законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, технического регулирования,
 
    с участием представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя: Студенкиной Л.В. по доверенности от 29.09.2014 № 26/14; от административного органа: Ивановой О.Л. по доверенности от 24.02.2014 № 01/1295-14-11,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление) в Нерюнгринском районе о признании недействительными пунктов 3 и 9 предписания № 57 от 21.04.2014, полагая оспариваемые пункты предписания не соответствующими Правилу содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 от 13.08.2006, части 1 статьи 39,  частям 2 и 3 статьи 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, договору на управление многоквартирным домом по основаниям, изложенным в заявлении и поддержанным в суде. 
 
    Управление представило отзыв от 11.09.2014 № 1731 с изложением доводов возражения. В частности, Управление полагает, что поскольку Общество является ответственным за содержание дома как управляющая организация, то наличие задолженности, отсутствие дополнительных средств и проектных решений не освобождают Общество от надлежащего исполнения своих обязанностей.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства дела.
 
    ООО «Жилищное хозяйство» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.08.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия), основной государственный регистрационный номер 1131434001016. Основной вид эконмической деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда.
 
    Общество согласно договору управления многоквартирным домом от 01.04.2008 является управляющей организацией многоквартирным жилым домом № 11 по улице Кравченко в городе Нерюнгри РС(Я). Договор заключен на основании решения общего собрания  собственников помещений и распоряжения Администрации городского поселения «город Нерюнгри» № 3 от 22.02.2008 «О передаче жилых домов».
            18.04.2014 на основании распоряжения от 09.04.2014 № 36 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества на объекте, расположенном по адресу: г. Нерюнгри, ул. Кравченко, д.11, в присутствии главного инженера Общества.
 
    Уведомление о проведении проверки, копия распоряжения получены Обществом 10.04.2014 вх.№ 165.
 
    По результатам проверки составлен акт № 36 от 18.04.2014, где зафиксированы выявленные нарушения. От ознакомления с актом и подписи в ней Общество отказалось, о чем указано в акте.
 
    По итогам проверки Обществу выдано предписание № 57 от 21.04.2014 об устранении выявленных нарушений. С пунктами 3 и 9 предписания № 57 от 21.04.2014 Общество не согласилось и обратилось в суд с вышеназванным заявлением.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Суд, с учетом Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2005 № 569, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, считает, что предписание № 57 от 21.04.2014 выдано в пределах компетенции Управления, уполномоченным должностным лицом. Существенных нарушений процедуры проведения проверки не установлено.
 
    Окончательным документом, подлежащим оформлению по результатам проверки и фиксации допущенных нарушений, является акт проверки, соответствующие предписания об устранении нарушений должны быть основаны именно на нарушениях, установленных в акте проверки. Следовательно, акт проверки является итоговым документом, составляемым по результатам проверки, который в окончательной форме содержит указания на факты и описание установленных нарушений. Предписания об устранении нарушений прилагаются к акту проверки и, по сути, носят производный характер, хотя и подлежат оспариванию как не нормативно-правовой акт.
 
    В рассматриваемой ситуации, из распоряжения № 36 от 09.04.2014 и акта проверки № 36 от 18.04.2014 следует, что в отношении Общества проведена проверка в целях проверки исполнения ранее выданного предписания № 2 от 03.02.2014. При этом проверкой установлено повторное не исполнение Обществом ранее выявленных нарушений (пункты 4 и 12 акта проверки № 36 от 18.04.2014, пункты 4 и 12 предписания № 2 от 03.02.2014), которые указаны в оспариваемых пунктах 3 и 9 предписания № 57 от 21.04.2014.
 
    Более того, за невыполнение пунктов 4 и 12 предписания № 2 от 03.02.2014, содержащих аналогичные оспариваемые по данному делу требования, Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ постановлением Мирового судьи судебного участка № 51 по г. Нерюнгри РС (Я), вступившим в законную силу.
 
    Суд считает доводы, положенные Обществом в основу заявленных требований, подлежащими отклонению исходя из следующего.
 
    Из материалов дела следует, что проверяемый многоквартирный дом находится в управлении Общества. Данный факт подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
 
    Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила от 13.08.2006 № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    По части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
 
    Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
 
    Пункт 3 предписания № 57 от 21.04.2014 предписывает Обществу выполнение требования по удалению бытовых отходов, обеспечение наличия контейнеров и других емкостей, предназначенных для сбора отходов в мусорокамерах, изготовленных из материалов устойчивых к повреждению грызунами, не допущение хранения мусора без контейнеров.
 
    Мусоропровод относится к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, подлежит применению пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в силу которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
 
    Между тем, судом установлено, что в нарушение пункта 2.2.7 СанПиН 42-128-4690-88 сброс твердых бытовых отходов осуществляется непосредственно на пол мусорокамеры, затем вручную переносится в контейнеры на контейнерную площадку, когда как санитарными правилами категорически запрещается сброс бытовых отходов из мусоропровода непосредственно на пол мусороприемной камеры (в мусороприемной камере должен быть запас контейнеров или емкости в контейнерах не менее чем на одни сутки).
 
    Учитывая, что обязанность содержания общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, возникает независимо от наличия или отсутствия письменного договора, содержащего конкретные условия о содержании, и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома, доводы Общества об отсутствии условий в договоре, предусматривающих  устройство контейнера, и о том, что проектная конструкция мусоропровода не предусматривает наличие контейнеров, судом отклоняются.
 
    Пункт 9 предписания № 57 от 21.04.2014 предписывает Обществу обеспечение проведения контрольных обследований на наличие членистоногих, наличия актов обследований, выполненных специализированной организацией.  
 
    В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 "СанПиН 3.5.2.1376-03 3.5.2. Дезинсекция. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" работа на объекте по проведению дезинсекционных мероприятий включает, в первую очередь, предварительное санитарно-эпидемиологическое обследование с целью определения наличия членистоногих и их видов, выявления мест локализации и уровня их численности.
 
    Согласно пункту 5.2. указанных Правил кратность контрольных обследований составляет для организаций торговли, общественного питания, пищевой промышленности, заселенных членистоногими, 4 раза в месяц; не заселенных членистоногими - 2 раза в месяц. Для лечебно-профилактических, дошкольных образовательных учреждений, школ, учреждений отдыха и оздоровления детей, объектов коммунально-бытового назначения - 2 раза в месяц, для других объектов - 1 раз в месяц.
 
    Обследования, а также выполнение дезинсекционных мероприятий осуществляются специально выделенным работником объекта либо организацией, осуществляющей деятельность по проведению дезинсекции (пункт 5.3. Правил).
 
    Таким образом, из приведенных положений следует, что контрольные обследования объекта специально выделенным сотрудником организации или специализированной организацией должны проводиться регулярно, но не реже одного раза в месяц. Следовательно, Общество обязано ежемесячно проводить контрольные обследования.
 
    Из материалов дела следует, что между Обществом (заказчик) и ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в РС(Я) (исполнитель) 30.01.2014 был заключен договор № 175 о предоставлении услуг только по дератизации, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанность на протяжении срока действия договора проводить меры по дератизации на объектах заказчика, за исключением услуг по дезинсекции.
 
    Доказательства проведения Обществом дезинсекции в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Нерюнгри, ул. Кравченко, дом 11 Обществом не представлены, об их наличии не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемых пунктов 3 и 9 предписания № 57 от 21.04.2014, в связи с чем,  в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                    Евсеева Е.А.