Решение от 29 октября 2014 года №А58-4356/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    29 октября 2014года
 
Дело № А58-4356/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 29.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Е.И.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Купцова Бориса Сергеевича (ИНН 141800054573, ОГРН 309144818000062) к  государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)"(ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) о взыскании 1 082 531,20 руб.,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Соколов Ю.М. по доверенности от 04.07.2014 г. (удостоверение);
 
    от ответчика: Капустин С.С. по доверенности от 27.08.2014 №404 (паспорт);
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Купцов Борис Сергеевичобратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)"о взыскании 1 082 531,20 руб., в том числе 1 048 000 руб. основного долга, 34 531 руб. 20 коп. процентов по пункту 2.4. договоров.
 
    Представитель истца заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.
 
    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании и определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 10 час. 45 мин. 16 октября  2014 г. до 14 час. 15 мин. 22 октября 2014 г.
 
    О перерыве сделано публичное извещение  в сети Интернет на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/grad/, на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Представитель истца представил письменные пояснения с дополнительными документами, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    Между индивидуальным предпринимателем Купцовым Борисам Сергеевичем (продавец) и государственным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)"(покупатель) заключены договора купли-продажи от 09.07.2013, от 15.07.2013, от 22.07.2013.
 
    В соответствии с п. 1.1. договора от 09.07.2013 продавец обязуется передать с собственность покупателю 8,0 тонн труб металлических диаметров 159 мм, далее (материалы), по цене 40 000 руб. за одну тонну без учета НДС. Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость материала в порядке и сроки, указанные в п. 2 договора (п. 1.2).
 
    В соответствии с п. 1.1. договора от 15.07.2013 продавец обязуется передать с собственность покупателю 8,0 тонн труб металлических диаметров 159 мм, далее (материалы), по цене 40 000 руб. за одну тонну без учета НДС. Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость материала в порядке и сроки, указанные в п. 2 договора (п. 1.2).
 
    В соответствии с п. 1.1. договора от 22.07.2013 продавец обязуется передать с собственность покупателю 10,2 тонн труб металлических диаметров 159 мм, далее (материалы), по цене 40 000 руб. за одну тонну без учета НДС. Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость материала в порядке и сроки, указанные в п. 2 договора (п. 1.2).
 
    В соответствии с п. 2.1 договора от 09.07.2013 общая сумма договора составляет: 320 000 руб. без учета НДС.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора от 15.07.2013 общая сумма договора составляет: 320 000 руб. без учета НДС.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора от 22.07.2013 общая сумма договора составляет: 408 000 руб. без учета НДС.
 
    Согласно п. 2.2. договоров расчеты производятся в безналичной форме путем перечисления покупателем денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет продавца, указанный в настоящем договоре. При этом обязанности покупателя в части оплаты по договору считаются исполненными со дня списания денежных средств банком покупателя с его счета.  
 
    Покупатель уплачивает продавцу стоимость материала единовременно не позднее 30 дней с момента отгрузки (п. 2.3 договоров).
 
    Согласно п. 2.4. договоров в случае просрочки платежа, предусмотренного п. 2.1 и 2.2. настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу проценты в размере 0,01% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.
 
    Истец во исполнение договоров  передал ответчику товар по актам приемки-сдачи выполненных работ от 09.07.2013, от 15.07.2013, от 22.07.2013 на общую сумму 1 048 000 руб.
 
    Истцом выставлены счета на оплату от 09.07.2013 №10, от 15.07.2013 №11, от 22.07.2013 №12.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам купли - продажи от 09.07.2013, от 15.07.2013, от 22.07.2013 стало основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Ответчик находит требования истца необоснованными, в удовлетворении иска просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли  правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Пунктом 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, что подтверждено актами приемки-сдачи выполненных работ от 09.07.2013, от 15.07.2013, от 22.07.2013, в которых указаны наименование материала, количество на общую сумму 1 048 000 руб.
 
    Указанные документы подписаны ответчиком и скреплены печатью без замечаний по объему, стоимости, количеству и качеству полученного материала.
 
    В материалах дела имеется доверенность от 09.01.2013 №122 на Кольцова Виктора Ивановича подписавшего вышеуказанные акты приемки-сдачи выполненных работ.
 
    При этом в доверенности идет речь о необходимости получения согласия руководства исполнительной дирекции по отдельной доверенности лишь на заключение договоров по расходной части.
 
    В данном деле договора купли-продажи заключены с истцом непосредственно генеральным директором ГУП «ЖКХ РС(Я)» А.А. Ноговицыным.
 
    Довод ответчика о том, что трубы в Нижнеколымский участок Колымского филиала не поступали, опровергается письмом от 10.06.2014 №175 подписанным и.о. директора ФНР ГУП «ЖКХ РС (Я)» В.И. Кольцовым, адресованным ГУП «ЖКХ РС(Я)» (подписавшего акты приема-передачи товара),  из которого следует, что в июле 2013 года Нижнеколымский участок Колымского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)» приобрел трубы условным диаметром 150 мм у ИП Купцова Б.С. по цене 40 000 руб. за тонну в количестве 26,2 тн на сумму 1 048 000 руб. При этом, как следует из указанного письма, трубы оказались толстостенными (внутренний диаметр 150 мм, наружный диаметр 168 мм); согласно отчета о командировке заместителя начальника ОКРП объектов ГУП «ЖКХ РС(Я)» Егорова Н.Н. после обследования объектов, на которые использовались трубы диаметром 168 мм установлено: Объект «Водовод» - 357, 71 п.м; объект «Тепловые сети кот. №1» - 160,0 п.м.; остаток на складе – 211,94 п.м.
 
    Также как следует из указанного письма, 09.06.2014 года каждая труба была пронумерована и измерена, о чем составлен акт, в котором значится 30 труб диаметром 168 мм, общей длиной 312, 1 п.м.
 
    В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен акт от 09.06.2014, подписанный членами комиссии в составе: и.о. гл. инженера Коржавиным С.И. (председатель), начальником АДС Сухаревым А.А., кладовщиком склада Дьячковым Д.Н., стропальщиком Батуриным В.Н., слесарем аварийно-восстановительных работ АДС Гладковым А.В. о том, что на территории склада находятся 312 м 112 мм трубы диаметром, 168 мм.
 
    Данный акт, утвержден и.о. директором Нижнеколымского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)» Кольцовым В.И. и ответчиком не оспорен.
 
    Кроме того, письмо Кольцова В.И. в адрес ГУП «ЖКХ РС(Я)» также ответчиком не оспорено.
 
    Таким образом, судом сделан вывод о фактическом принятии ответчиком согласно договорам купли-продажи на основании  актов приемки-сдачи материалов, труб диаметром 168 мм.
 
    В пояснениях к иску от 22.10.2014 истец указал, что в договорах диаметр труб в размере 159 мм является опечаткой.
 
    С учетом вышеизложенного, не принимается во внимание служебная записка от 26.03.2014 советника генерального директора по экономической безопасности ГУП «ЖКХ РС(Я)» с выводом о том, что трубы диаметром 159 мм в Нижнеколымский филиал не поступали, поскольку материалами дела подтверждается, что фактически ответчиком были получены трубы диаметром 168 мм.
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик не представил надлежащих доказательств в подтверждение отсутствия у ответчика труб.
 
    При этом, материалами дела подтверждается наличие у ответчика труб  диаметром 168 мм, полученных от истца.
 
    Кроме того, после начала исполнения истцом  договоров ответчик не отказывался от предоставленных ему труб, акты приема-передачи, подписал полномочное лицо, действующее в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой полномочие лица, совершающего сделку от имени другого лица, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель,  и начальник Нижнеколымского участка – Кольцов В.И.  произвел прием материалов, как лицо, осуществляющее общее руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка по доверенности № 122 от 09.01.2013.
 
    При этом,  суд обращает внимание что заключение договоров купли-продажи непосредственно директором предприятия подразумевало передачу товара от истца к ответчику и на момент передачи товара  у истца не могло быть сомнений в отсутствии полномочий у Кольцова В.И., так как доверенность была заверена оттиском печати ответчика, подлинность которой не оспаривалась.
 
    Заключив договоры по поставке товара, в дальнейшем ответчик не отказался от их исполнения,  доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    Ответчик не представил доказательства оплаты за полученные трубы, диаметром 168 мм.
 
    В связи с чем, суд считает требование о взыскании основного долга в размере 1 048 000 руб.  обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать проценты в размере 34 531 руб. 20 коп. по п. 2.4. договоров, в соответствии с которым в случае просрочки платежа, предусмотренного п. 2.1. и 2.2. договора, покупатель уплачивает продавцу проценты в размере 0,01% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.
 
    Фактически истцом заявлена к взысканию неустойка.
 
    В соответствии спунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
 
    С учетом факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара,  суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки,  предусмотренных договорами.
 
    Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
 
    Суд, оценив все представленные доказательства, требование истца о взыскании заявленных по п. 2.4. договоров процентов  (неустойки) удовлетворяет в заявленном размере.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию 23 825 руб. 32 коп. расходы истца  по уплате государственной пошлины.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)"(ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) в пользу индивидуального предпринимателя Купцова Бориса Сергеевича (ИНН 141800054573, ОГРН 309144818000062) 1 082 531 руб. 20 коп., в том числе 1 048 000 руб. основного долга, 34 531 руб. 20 коп. процентов по пункту 2.4. договоров, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23 825 руб. 32 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
 
Судья
 
    Белоновская Г. И.