Решение от 21 октября 2014 года №А58-4337/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    21 октября 2014года
 
Дело № А58-4337/2014
 
 
    Резолютивная часть оглашена       15 октября 2014 года
 
    Полный текст изготовлен              21 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Собардаховой В.Э.,
 
    при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-ВГС»» (ИНН 1433018899, ОГРН 1041401521260), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по РС(Я)
 
    в присутствии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по РС(Я) Саввиновой У.С.,
 
    рассмотрев при ведении протокола заседания секретарем Жирковой Л.В. дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-ВГС»» с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по РС(Я) о признании частично недействительным решения от 20 марта 2014 года №09-07/03-Р в части уменьшения убытков, обязании включить в состав внереализационных расходов суммы доначисленного налога,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-ВГС»» (далее – Общество, заявитель) обратилось с требованием (с дополнениями  позиции от 12.09.2014 №13-826, 09.10.2014 №13-930) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по РС(Я) (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании частично недействительным решения Инспекции от 20 марта 2014 года №09-07/03-Р, обязании включить в состав внереализационных расходов суммы доначисленного налога  по следующим основаниям:
 
    выводы налогового органа о документальной неподтвержденности расходов Общества на юридические и консультационные услуги не соответствует требованиям статьи 252 НК России;
 
    задолженность ООО «Нефтегазовая строительная компания» включена в реестр требований кредиторов и не может быть списана как безнадежный долг за счет резерва по сомнительным долгам. Налоговым органом была неправомерно исключена сумма из внереализационных доходов в размере 8 615 рублей (фактическая сумма перечисления должника по мировому соглашению);
 
    налоговым органом не пересчитаны расходы на сумму доначисленного транспортного налога.
 
    Налоговый орган с заявленным требованием не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено, заявлением от 10.10.2014 №13-936 просит заседание провести без участия представителя.
 
    Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК России).
 
    Проверив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя налогового органа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в связи с нижеследующим
 
    05 августа 2013 года налоговым органом вынесено решение №9-07/3  о проведении выездной налоговой проверки Общества. С решением законный представитель Общества ознакомлен под роспись 06 августа 2013 года. В тот же день законному представителю Общества вручено уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.
 
    28 августа 2013 года налоговым органом вынесено решение №9-07/3-П о приостановлении проведения налоговой проверки в связи с необходимостью истребования документов (информации).
 
    05 ноября 2013 года налоговая проверка возобновлена решением №09-07/3-В.
 
    20 ноября 2013 года налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке. Справка вручена представителю Общества по доверенности от 22.11.2013 №627.
 
    22 ноября 2013 года инспекцией составлен акт №09-07/3-А выездной налоговой проверки (далее – Акт проверки), в соответствии с которым в ходе проверки, в частности, установлено:
 
    в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, за 2011 и 2012 годы включены выплаты по договорам гражданско-правового характера не состоящим в штате Общества Танченко Н.Н., Бесединой Е.А. на общую сумму 509 774 рублей;
 
    за 2011 год Обществом занижена сумма внереализационных доходов в связи с необоснованным списанием за счет резерва по сомнительным долгам просроченной дебиторской задолженности ООО «Нефтегазовая строительная компания» на сумму 2 644 401 рубль;
 
    в результате занижения налоговой базы Обществом не уплачен транспортный налог на сумму 145 586  рублей за 2011 год и на сумму 145 586 рублей за 2012 год.
 
    Акт проверки подписан законным представителем Общества, вручен представителю по доверенности от 22.11.2013 под роспись 22 ноября 2013 года.
 
    26 декабря 2013 года Обществом по электронной почте получено направленное налоговым органом извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.
 
    27 декабря 2013 года Общество обратилось с ходатайством об отложении рассмотрения материалов проверки.
 
    27 декабря 2013 года состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, по результатам рассмотрения принято решение об отложении рассмотрения материалов проверки
 
    27 декабря  2013 года инспекцией принято решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки. Решение вручено представителю Общества под роспись 19 февраля 2014 года.
 
    13 января 2014 года с участием представителя Общества состоялось рассмотрение материалов проверки, по результатам которого налоговый орган пришел к выводу о необходимости получения дополнительных доказательства.
 
    13 января 2014 года инспекцией вынесено решение №09-07/3-пр1 о проведении дополнительных мероприятиях налогового контроля. Решение вручено представителю Общества под роспись 17 января 2014 года.
 
    13 января 2014 года инспекцией принято решение №09-07/3-пр1 о продлении срока рассмотрения материалов проверки. Решение вручено представителю Общества под роспись 17 января 2014 года.
 
    10 февраля 2014 года инспекцией проведен допрос свидетеля Бесединой Е.А.
 
    12 февраля 2014 года инспекцией составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля. Направленная по электронной почте справка получена Обществом 12 февраля 2014 года. Копия справки получена представителем Общества по доверенности от 13.02.2014 №645 под роспись.
 
    12 февраля 2014 года Общество обратилось с ходатайством о переносе даты рассмотрения материалов проверки
 
    13 февраля 2014 года инспекцией принято решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения. 14 февраля 2014 года решение получено Обществом по электронной почте.
 
    18 февраля 2014 года налоговым органом вынесено извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля. В тот же день извещение было получено Обществом по электронной почте.
 
    19 февраля 2014 года с участием представителя Общества по доверенности от 17.02.2014 №646 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, по результатам рассмотрения принято решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки
 
    19 февраля 2014 года инспекцией принято решение №09-07/3-пр2 о продлении срока рассмотрения материалов проверки. Решение вручено представителю Общества по доверенности от 13.02.2014 №643 под роспись 19 февраля 2014 года.
 
    14 марта 2014 года Обществом получено по электронной почте извещение налогового органа о времени и месте рассмотрения материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.
 
    20 марта 2014 года с участием представителя Общества по доверенности от 13.02.2014 №643 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, по результатам рассмотрения принято решение, в соответствии с которым
 
    доначислен транспортный налог на сумму 145 586 рублей за 2011 год, на сумму 145 586 рублей за 2012 год (пункт 1 резолютивной части);
 
    отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности (пункт 2 резолютивной части);
 
    начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога на сумму 11 953 рубля (пункт 3 резолютивной части);
 
    уменьшены убытки по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 3 154 177 рублей, за 2012 год в сумму 513 385 рублей (пункт 4 резолютивной части);
 
    предложено Обществу уплатить суммы налогов и пени (пункт 5.1. резолютивной части);
 
    предложено Обществу внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 5.2. резолютивной части).
 
    15 апреля 2014 года заявителем подана апелляционная жалоба на решение Инспекции в Управление ФНС России по РС(Я), которым Общество просило изменить решение Инспекции в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций в сумме 3 667 562 рубля, в том числе за 2011 год в сумме 3 154 177 рублей, за 2012 год в сумме 513 385 рублей.
 
    19 июня 2014 года Управлением вынесено решение №05-22/1701 по апелляционной жалобе заявителя, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения
 
    Не согласившись с законностью и обоснованностью решения, Общество обратилось в Арбитражный суда РС(Я) с заявлением о признании решения частично недействительным, обязании налогового органа пересчитать в сторону увеличения внереализационные расходы.
 
    Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК России) объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
 
    В силу статьи 252 НК России расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
 
    Отличительным признаком расходов, связанных с производством и реализацией (статьи 253 - 255, 260 - 264 НК России), является их направленность на развитие производства и сохранение его прибыльности. В частности, подпунктами 14 и 15 пункта 1 статьи 264 Кодекса установлена возможность для отнесения налогоплательщиками в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, расходов на юридические и информационные услуги, консультационные и иные аналогичные услуги.
 
    Таким образом, глава 25 Кодекса при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.
 
    Оспаривая решение налогового органа, заявитель считает неправомерным исключение налоговым органом из состава расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, за 2011 и 2012 годы сумм выплаченных по договорам гражданско-правового характера не состоящим в штате Общества Танченко Н.Н., Бесединой Е.А.
 
    Всего по данным договорам Обществом включены в состав расходов выплаты на общую сумму 509 774 рублей, в том числе Танченко Н.Н. за 2011 год 287 360 рублей, Бесединой Е.А. за 2011 год 222 416 рублей и за 2012 год 522 000 рублей.
 
    В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о завышении заявителем расходов по налогу на прибыль на суммы выплат Танченко Н.Н., Бесединой Е.А. по договорам гражданско-правового характера в связи с отсутствием документального подтверждения их связи с производственной деятельностью Общества.
 
    В ходе проверки и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля заявитель в обоснование правомерности включения данных сумм в состав расходов представил следующие документы:
 
    договоры возмездного оказания услуг от 01.01.2011 №76 и от 10.01.2012 №25, заключенные Обществом с Бесединой Е.А. (том 2 л.д. 1-2, том 2 л.д. 16-17), в соответствии с которыми Беседина Е.А. обязалась по заданию заказчика оказать услуги юридического характера в период с 01.01.2011 по 30.06.2011. Стоимость услуг сторонами определена в размере 28 736 рублей в месяц (по договору от 01.01.2011),  34 500 рублей в месяц (по договору от 10.01.2012);
 
    договор возмездного оказания услуг от 11.01.2011 №55, заключенный Обществом с Танченко Н.Н. (том 2 л.д.8-9) с дополнениями от 17.01.2011 (том 2 л.д. 11), в соответствии с которым Танченко Н.Н. обязался оказать услуги советника генерального директора в период с 11.01.2011 по 31.12.2011. Стоимость услуг сторонами определена  в размере 57 472 рубля в месяц. Соглашением от 17.01.2011 стороны по договору дополнили обязанности исполнителя услуг пунктом 2.1.5.;
 
    акты приемки выполненных работ (услуг), согласно которым в соответствии с договорами возмездного оказания услуг Беседина Е.А. оказала на сумму 86 200  за январь-март 2011 года (том 4 л.д. 49), на сумму 28 736 рублей за месяц (апрель-июнь 2011 года, том 4 л.д. 50, 51, 52,53)  услуги юридического характера; на сумму 34 500 рублей за месяц (январь–июль 2012 года, том 4 л.д. 34-39, 41), на сумму 57 500 рублей и 23 000 рублей за август 2012 года (том 2 л.д. 27, том 2 л.д. 28), на сумму 50 000 рублей за месяц (за сентябрь-декабрь 2012 года, том 4 л.д. 43,44,45,46) юридические услуги;
 
    акты приемки выполненных работ (услуг), согласно которым в соответствии с договором возмездного оказания услуг Танченко Н.Н. оказал на сумму 57 472 рубля за месяц следующие услуги: услуги советника генерального директора (март-май 2011 года, том 4 л.д. 30-32, январь, февраль 2011 года том 4 л.д.56,57), на сумму 114 944 рубля за январь-февраль 2011 года (том 2 л.д. 12).
 
    В рамках выполнения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом истребованы от заявителя также служебные задания, акты выполненных работ по каждому исполнителю с конкретным перечнем видов оказанных услуг, отчеты к актам выполненных работ, подтверждающие виды и содержание оказанных Обществу услуг (выполненных работ), табели учета рабочего времени в отношении привлеченных сотрудников (при их наличии).
 
    В ходе допроса, проведенного налоговым органом 10 февраля 2014 года, Беседина Е.А., наряду с прочим, сообщила, что за период с 01.01.2011 по 30.12.2012 по договорам возмездного оказания услуг она подготавливала документы, цена договора определялась по акту выполненных работ по мере поступления документов, выполнение работ подтверждается актами выполненных работ.
 
    В ходе допроса, проведенного налоговым органом 10 февраля 2014 года, Мусаева Н.И., на вопрос «какие конкретно услуги оказывала Беседина Е.А. по договорам от 01.01.2011, 10.01.2012» сообщила следующее: «в связи с большой претензионной работой, апелляционных жалоб и отзывов, кассационных жалоб и отзывов возникла необходимость в привлечении дополнительных сотрудников»; на вопрос «что явилось основанием подписания актов выполненных работ» сообщила следующее: «полный спектр юридических услуг текущей деятельности и судебных дел №№ А58-4997/2010 – ПФ (пенсионный фонд), А58-3047/2012 – налоговое, А58=3254/2012, А58-3970/2012 – налоговое, А58-5368/2012-ПФ, А58-2745/2010- налоговое»; на вопрос «какие отчеты предоставлял исполнитель – Беседина Е.А. (письменно)» сообщила следующее: «документы, исковые заявления, отзывы и жалобы апелляционные, кассационные к вышеперечисленным судебным делам. Возражения по акту налоговой инспекции».
 
    В ходе допроса, проведенного налоговым органом 10 февраля 2014 года, Мусаева Н.И., на вопрос «какие конкретно услуги оказывал Танченко Н.Н. по договорам от 01.01.2011, 11.01.2012» сообщила следующее: «В связи со сложной экономической ситуацией; для оптимизации затрат, для изыскания дополнительных строительно-монтажных работ с заказчиками на основании консультационных услуг были приняты следующие управленческие решения: 1) реализация административного корпуса – здание АБК, что повлекло снижение накладных расходов; 2) реализация основных средств – автотранспорт, 3) неликвидных материалов».
 
    Налоговый орган, изучив ходе проверки представленные заявителем материалы по судебным делам, факты оказания юридических услуг Бесединой Е.А. не установил.
 
    Какие-либо отчеты с изложением конкретной информации о выполнении Танченко Н.Н., Бесединой Е.А. услуг (о проведенных консультациях, переговорах, представленных рекомендациях, изготовленных исходящих документах и т.п.) Обществом в ходе проверки, проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не представлены.
 
    В представленных в материалы дела актах приемки-сдачи выполненных работ, протоколах согласования цены не содержится перечня работ и совершенных исполнителями действий.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (часть 1 статьи 781 ГК России).
 
    В соответствии со статьями 720 и 783 ГК России исполнение услуг должно подтверждаться соответствующим актом.
 
    Из содержания договоров и приложений к ним (протокол согласования цены, акты приема-передачи) не представляется возможным определить, что является предметом договоров, какие именно конкретные действия или деятельность выполнили исполнители по заданию Общества
 
    Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК России) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    В соответствии со пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в редакции, действовавшей в спорный период (далее – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
 
    Пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
 
    Поскольку ни договоры возмездного оказания услуг, ни акты приема-передачи, ни протоколы согласования цены, ни их совокупность при описании факта хозяйственной жизни не содержат указания какие именно действия были выполнены исполнителями в рамках договоров возмездного оказания услуг, то и определить их связь с производственной деятельностью Общества не представляется возможным.
 
    Обществом в ходе проверки, рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы, судебного разбирательства не доказана связь оказанных Бесединой Е.А. и Танченко Н.Н. услуг с производственной деятельностью, их экономическая направленность.
 
    Поскольку юридические  услуги и услуги советника генерального директора, указанные в договорах с Танченко Н.Н. и Бесединой Е.А., актах приемки-сдачи, не имеют документального подтверждения их связи с деятельностью Общества, направленной на получение дохода, поэтому они не могут быть учтены в расходах, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль.
 
    В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения требований Общества в данной части.
 
    Общество не согласно с правомерностью увеличения налоговым органом внереализационных доходов за 2011 год на суммы дебиторской задолженности 2 644 401 рубль.
 
    В 2011 году Общество приказом от 30.12.2011 №195 (том 2 л.д. 54) списало дебиторскую задолженность в сумме 2 644 401 рубль по контрагенту «Нефтегазовая строительная компания» за счет резерва по сомнительным долгам. Задолженность образовалась по договору подряда от 24.04.2007 №8/2007-П. Резерв был сформирован Обществом в 2010 году, расходы на формирование резерва по сомнительным долгам отражены в внереализационных расходах за 2010 год.
 
    Определением Арбитражного суда РС(Я) от 30.03.2010 (том 2 л.д. 53) требование Общества о включении в реестр требований кредиторов ООО «Нефтегазовая строительная компания» в размере 2 694 859,16 рублей удовлетворено. 31 декабря 2009 года между Общества и ООО «Нефтегазовая строительная компания» был произведен зачет взаимных требований на сумму 50 357,53 рубля.
 
    На основании пункта 7 статьи 265  НК России в состав внереализационных расходов, включаются расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 настоящего Кодекса).
 
    В соответствии с главой 25 НК России к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва (подпункт 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 1 статьи 266 НК России сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. Пунктом 2 статьи безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
 
    Частью 1 статьи 196 ГК России общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку предъявлением Обществом в феврале 2010 года требования о включении задолженности ООО «Нефтегазовая строительная компания» в реестр требований кредиторов течение срока исковой давности по договору от 24.04.2007 прервалось, то списание за счет резерва по сомнительным долгам дебиторской задолженности ООО «Нефтегазовая строительная компания» в 2011 году как безнадежной правомерно признано налоговым органом необоснованным.
 
    Пунктом 7 статьи 250 НК России внереализационными доходами признаются суммы восстановленных резервов, расходы на формирование которых были приняты в составе расходов в порядке и на условиях, которые установлены статьями 266, 267 НК России.
 
    Выводы налогового органа о занижении заявителем внереализационных доходов за 2011 год в результате неправомерного использования резерва сомнительных долгов следует признать правомерными.
 
    За 2012 год налоговым органом сумма внереализационных доходов по налогу на прибыль уменьшена на 8 615 рублей оплаты ООО «Нефтегазовая строительная компания» долга по договору подряда от 24.04.2007 №8/2007-П, в связи с тем, что в 2011 году дебиторская задолженность в соответствии с пунктом 2.1.3. акта проверки должна быть восстановлена. Полученная Обществом сумма отнесена на уменьшение восстановленной дебиторской задолженности (по данным организации внереализационные доходы за 2012 год составили 7 752 422 рубля (по данным проверки – 7 743 807 рублей).
 
    На основании части 1 статьи 198 АПК России граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Уменьшение в целях исчисления налога на прибыль доходов имущественных прав налогоплательщика не нарушает.
 
    Всего по результатам проверки налоговым органом уменьшены полученные Обществом убытки:
 
    за 2011 год –в сумме 3 154 177 рублей, в том числе завышение расходов по договорам гражданско-правового характера на сумму 509 776 рублей, занижение внереализационных доходов на сумму подлежащего восстановлению резерва по сомнительным долгам в размере 2 644 401 рубль;
 
    за 2012 год в сумму 513 385 рублей (522 000 рублей завышение расходов по договорам гражданско-правового характера за минусом 8 615 рублей восстановленных в составе внереализационных доходах 2011 года).
 
    На основании изложенного, требования Общества о признании недействительным решения налогового органа в части уменьшения убытков за 2011 год на сумму 509 776 рублей завышенных расходов и 2 644 401 рубль,63 рубля заниженных внереализационных доходов (всего на 3 154 177 рублей), а также в части уменьшения убытков за 2012 года на сумму 522 000 рублей завышенных расходов и уменьшения внереализационных доходов на 8 615.17 рублей (всего на 513 385 рублей) подлежат отказу в удовлетворении.
 
    Заявитель также просит обязать налоговый орган пересчитать в сторону увеличения внереализационные расходы, уменьшающие сумму доходов на 145 586 рублей доначисленного транспортного налога за 2011 год и на 145 586 рублей доначисленного транспортного налога за 2012 год.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц суд в резолютивной части решения указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    Судом предлагалось заявителю уточнить требование в части обязания пересчитать внереализационные расходы.
 
    Возражениями от 12.09.2014 №13-826, от 09.10.2014 №13-930 Общество на требовании обязать налоговый орган включить в состав внереализационных расходов суммы доначисленного транспортного налога настаивает.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК России акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Обществом ни в вышестоящий налоговый орган, ни в судебном порядке требования о признании недействительным решения налогового органа в части уменьшения убытков по налогу на прибыль на суммы доначисленного транспортного налога заявлено не было. В связи с этим, правовых оснований для возложения обязанности на налоговый орган каким-либо образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не имеется.
 
    По совокупности изложенных обстоятельств и норм права заявленное требование о признании частично недействительным решения налогового органа подлежит отказу в удовлетворении.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья
 
    Собардахова В. Э.