Решение от 28 августа 2014 года №А58-4322/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Якутск
 
Дело № А58-4322/2014
 
    28 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 28.08.2014.
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Собардаховой В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 14.07.2014 № У7-4633/03 (ИНН 2721170838, ОГРН 1092721006124) к Обществу с ограниченной ответственностью «Алкогольный маркет «Ремикс» (ИНН 1435237751, ОГРН 1111435001193) опривлечении к административной ответственности по части 1 статьей 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края в составе судьи Чаковой Т.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Варфоломеевым Е.А.,
 
    с участием представителя административного органа Ким Е.Р. по доверенности, в отсутствие представителя Общества,
 
    установил:
 
 
    Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу  (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алкогольный маркет «Ремикс» (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обществом представлен отзыв на заявление, просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью. Дополнением к заявлению Общество просит учесть тот факт, что поддоны находились в процессе загрузки.
 
    В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не направило, о возможности перехода к рассмотрению дела по существу предупреждено (п.6 определения о принятии заявления к производству). Представитель административного органа против рассмотрения дела по существу не возражает.
 
    При таких обстоятельствах суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя Общества.
 
    Судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства по делу.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Алкогольный маркет «Ремикс» является юридическим лицом, зарегистрировано в этом качестве 15.02.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), ИНН 1435237751, ОГРН 1111435001193; имеет лицензию № А 604495 от 26.06.2012 за рег. № 14ЗАП000278, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции со сроком действия до 26.06.2017.
 
    Из материалов дела следует, что на основании приказа от 01.07.2014 № 266 административным органом проведена плановая выездная проверка Общества. По итогам проверки составлен акт от 11.07.2014 № у7-а101/10, в котором зафиксировано, что Общество осуществляет лицензируемый вид деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно, в нарушение подпункта 3 пункта 2 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Федеральной службы по регулированию рынка от 26.10.2010 № 59н (далее Технические условия), в помещении № 1 (г.Якутск, Хатынг-Юряхское шоссе, д.7, склад № 6, литер Б, 1 этаж, № на плане 1) поддоны с алкогольной продукцией находятся на расстоянии менее 0,5 м от стены (0,4 м).
 
    Обстоятельства, установленные в ходе проверки, явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 11.07.2014 № 448-10/2014, согласно которому выявлено нарушение пункта 2.3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), т.е. нарушение подпункта 3 пункта 2 Технических условий. Выявленные нарушения квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении Общества к административной ответственности.
 
    Дело рассматривается в порядке, установленном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Административный орган осуществляет на территории федерального округа полномочия по государственному контролю за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства Российской Федерации в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, проверки в установленном порядке деятельности юридических лиц в указанной сфере деятельности.
 
    Протокол об административном правонарушении от 11.07.2014 № 448-10/2014 составлен заместителем начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в пределах полномочий, предоставленных частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол составлен в присутствии законного представителя, которому разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В связи с изложенным суд не усматривает нарушений при производстве по делу об административном правонарушении требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 стати 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
 
    Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.
 
    Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Законом № 171-ФЗ).
 
    В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается, закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.
 
    Пунктом 2 статьи 18 вышеуказанного Закона предусмотрена выдача лицензий, в том числе на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В соответствии с подпунктом 2.3 пункта 2 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям производственные и складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.
 
    Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом власти.
 
    Согласно статье 5 Закона № 171-ФЗ утверждение технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; ведение обязательной маркировки федеральными специальными марками и акцизными марками алкогольной продукции, производимой и реализуемой на территории Российской Федерации отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.
 
    Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 N 59н утверждены Технические условия.
 
    Данными Техническим условиями установлены требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе требования к складским помещениям.
 
    Согласно пункту 2 Технических условий продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции (далее - складские помещения), которые соответствуют следующим требованиям:поддоны с продукцией при хранении не на стеллажах должны устанавливаться в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляло не менее 0,5 метра.
 
    Расположение алкогольной продукции в складских помещениях Общества с нарушением указанных требований подтверждается актом проверки, а также приложенными к нему фотоматериалами.
 
    Доводы Общества о том, что в момент проверки поддоны находились в процессе загрузки, суд оценивает критически, поскольку из представленных административным органом фотоматериалов и акта проверки указанное не следует.
 
    Следовательно, материалами административного дела подтверждается наличие в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным квалифицировать совершенное предприятием правонарушение в качестве малозначительного и ограничиться объявлением устного замечания.
 
    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
 
    Аналогичная правовая позиция выражена также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2003 года N 348-О, от 5 ноября 2003 года N 349-О и от 5 февраля 2004 года N 68-О.
 
    Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П).
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).
 
    При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд полагает, что в рассматриваемом случае само по себе нарушение, выразившееся в неправильном расположении поддонов с алкогольной продукцией на складе Общества (вместо не менее 0,5 м, поддоны хранились на расстоянии 0,4 м), не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлияло на права потребителей на качественную продукцию. Правонарушение Обществом совершено впервые. Возбуждением производства по административному делу и составлением протокола, по мнению суда, достигнута предупредительная цель административного производства.
 
    Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
 
 
    Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    в удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                    В. Собардахова