Определение от 28 октября 2014 года №А58-4317/2013

 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении заявления
 
о привлечении к субсидиарной ответственности
 
 
    город Якутск
 
    28 октября 2014г.
 
Дело № А58-4317/2013
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2014 г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) о привлечении Кольцова Виктора Ивановича и Будянской Валентины Андреевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании в пользу должника 10 837 190, 35 рублей,
 
    в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу "Черский хлебозавод" (ИНН 1418801583, ОГРН 1091448000599) о признании должника несостоятельным (банкротом),
 
 
    при участии:
 
    от уполномоченного органа: Ильина Е.Н. – по доверенности от 10.10.2013;
 
    Кольцов В.И., паспорт
 
    от Кольцова В.И.: Громов Г.Г. – по доверенности от 04.08.2014;
 
    от Будянской В.А. – Борисова А.А. – по доверенности от 08.09.2014;
 
    конкурсный управляющий не явился, извещен;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании  открытого акционерного общества "Черский хлебозавод" (ИНН 1418801583, ОГРН 1091448000599) несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.10.2013 в отношении открытого акционерного общества "Черский хлебозавод" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Каюмов Денис Идрисович.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.2014 открытое акционерное общество "Черский хлебозавод" (ИНН 1418801583, ОГРН 1091448000599) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Черский хлебозавод" (ИНН 1418801583, ОГРН 1091448000599) утвержден Каюмов Денис Идрисович.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.10.2014 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Черский хлебозавод» утвержден член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Стратегия» Каюмов Денис Идрисович.
 
    30.06.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) о привлечении Кольцова Виктора Ивановича и взыскании в пользу должника 811 941, 52 рублей, о привлечении Будянской Валентины Андреевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании в пользу должника 411 496, 03 рублей.
 
    От конкурсного управляющего поступило уведомление о проведении судебного заседания в его отсутствие.
 
    Конкурсный управляющий направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие  конкурсного управляющего.
 
    В материалы дела от уполномоченного органа поступили возражения к отзывам, дополнительные документы.
 
    От конкурсного управляющего поступило дополнение к заявлению.
 
    Кольцовым В.И., Будянской В.А. представлены дополнения к отзыву.
 
    Уполномоченный орган заявил ходатайство об отложении судебного заседания на  иную дату, поддерживает заявление в полном объеме.
 
    Кольцов В.И., Будянская В.А. с заявлением не согласны, по ходатайству уполномоченного органа об отложении судебного заседания возражают.
 
    Ходатайство судом отклонено, суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 21 октября 2014 г. 17 час. 00 мин.
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).
 
    После перерыва судебное заседание продолжено 21 октября 2014 г. в 17 час. 00 мин. в том же составе суда, при  ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии:
 
    от уполномоченного органа: Ильина Е.Н. – по доверенности от 10.10.2013;
 
    Кольцов В.И., паспорт
 
    от Кольцова В.И.: Громов Г.Г. – по доверенности от 04.08.2014;
 
    от Будянской В.А. – Борисова А.А. – по доверенности от 08.09.2014;
 
    конкурсный управляющий не явился, извещен.
 
    Уполномоченный орган представил отзыв, поддерживает ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.
 
    Уполномоченный орган просит приостановить производство по заявлению уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника до реализации имущества должника и произведения фактических расчетов с кредиторами в целях последующего уточнения размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
 
    Кольцов В.И., Будянская В.А. по ходатайству о приостановлении возражают.
 
    В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку абзацем шестым п.5 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что суд приостанавливает рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному п.4 настоящей статьи, до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.
 
    В данном случае уполномоченным органом заявлено о привлечении к субсидиарной ответственности по п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    При таких обстоятельствах, оснований для приостановления рассмотрения заявления не имеется.
 
    Представитель уполномоченного органа поддерживает заявление.
 
    Кольцов В.И., Будянская В.А. с заявлением не согласны.
 
    Заявление подано на основании статей 9, 10, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что бездействие руководителей должника, выразившееся в несовершении своевременных действий по подаче заявления о признании общества банкротом привело к  увеличению задолженности.
 
    В обоснование заявления уполномоченный орган сослался на следующие обстоятельства.
 
    В период руководства обществом бывшим директором Кольцовым В.И. уполномоченным органо выставлено требование № 31632 от 27.01.2012 с указанием срока платы налога – 16.02.2012. Таким образом, признаки неплатежеспособности у общества возникли 17.05.2012. Следовательно, обязанность бывшего руководителя должника Кольцова В.И. по подаче заявления возникла 17.06.2012.
 
    Согласно бухгалтерскому балансу общества по состоянию на 31.12.2012 кредиторская задолженность составила 15 648, тыс. руб., а стоимость активов составляет 9 245 тыс. руб., что свидетельствует о неудовлетворительной структуре баланса и невозможности рассчитаться по своим обязательствам за счет собственных активов. Несмотря на указанные обстоятельства, Будянской В.А. с 01.01.2013 по 31.12.2013 произведено уменьшение (отчуждение) активов общества, увеличение размера кредиторской задолженности.
 
    В период руководства обществом бывшим директором Будянской В.А. уполномоченным органом также выставлено требование № 59317 от 30.01.2013 с указанием срока платы налога – 19.02.2013. Таким образом, признаки неплатежеспособности у общества также возникли 20.05.2013. Следовательно, обязанность бывшего руководителя должника Будянской В.А. по подаче заявления возникла 20.06.2013.
 
    Кольцов В.И., Будянская В.А. с заявлением уполномоченного органа не согласились по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к отзыву.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 9 названного Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Закона.
 
    Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в Законе условий:
 
    - возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства;
 
    - неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;
 
    - возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица) перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 этого же Закона.
 
    К субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве могут быть привлечены лица, перечисленные в названной норме и обладавшие соответствующими полномочиями и наделенные соответствующими обязанностями в период, указанный в пункте 3 статьи 9 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Таким образом, уполномоченный орган в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всей совокупности условий для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    При обращении с требованием о привлечении руководителя  общества к субсидиарной ответственности заявитель должен доказать, что своими действиями (указаниями) руководитель довел должника до банкротства, то есть до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    Субсидиарная ответственность применяется как дополнительная ответственность: если имущества юридического лица недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то долги могут быть взысканы из личного имущества руководителя этого юридического лица.
 
    Таким образом, ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, их привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушение, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.
 
    Данный вывод суда согласуется с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которой пунктом 22 установлено: при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
 
    Для привлечения органов управления юридического лица к субсидиарной ответственности необходим следующий юридический состав:
 
    - вина (противоправность действий/бездействий);
 
    - действия/бездействие, которые довели (способствовали) доведению до банкротства;
 
    - причинно-следственная связь между действиями (бездействием), виной и наступившими негативными последствиями, выражающимися в неспособности должника удовлетворить требования кредиторов.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между действиями (бездействиями) Кольцова В.И. и Будянской В.А.  и наступлением такого последствия как банкротство должника, то есть наличие в его действиях состава правонарушения, необходимого для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, признанного банкротом.
 
    Также уполномоченный орган не представил надлежащих доказательств того, что по состоянию на 17.05.2012 у должника имелись признаки, перечисленные в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в связи с чем, у его руководителя возникла обязанность обратиться в суд  с заявлением о признании банкротом. Отдельные показатели, содержащиеся в документах бухгалтерской отчетности, не подтверждают наличие у общества упомянутых признаков.
 
    Суд не находит оснований для привлечения бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности в связи с неподтвержденностью необходимыми доказательствами оснований привлечения руководителей должника к субсидиарной ответственности, согласно вышеупомянутой норме - пункту 2 статьи 10 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения и в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
А.В. Гуляева