Решение от 23 октября 2014 года №А58-4300/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    23 октября 2014года
 
Дело № А58-4300/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2014
 
    Мотивированное решение изготовлено 23.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Белоновской Г. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго"(ИНН 5904064198, ОГРН 1025900907592) к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой"(ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626) о взыскании 82 132,80 рублей,
 
    с участием в судебном заседании представителя ответчика Смольниковой С.Е. по доверенности;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго"обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой"с требованием о взыскании задолженности по договору от поставки от 14.09.2012 №284-2012 в размере 82 132,80 рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие истца.
 
    От ответчика поступил отзыв на  исковое заявление с дополнительными документами, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика с требованием о взыскании основного долга возражений не имеет, не согласен в части взыскания судебных издержек в размере 30 000 рублей, считает указанную сумму несоразмерной.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    14.09.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (поставщик) и закрытым акционерным обществом "Металлургшахтспецстрой"(покупатель) заключен договор поставки № 284-2012, согласно которому поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.
 
    Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. (п. 2.1).
 
    В соответствии с пунктами 4.1., 4.2 договора поставщик считается исполнившим обязательства по передаче товара с момента поступления товара на склад покупателя, который определяется по отметке в транспортной накладной. Право собственности и риск случайной гибели товара переходит от поставщика к покупателю в момент исполнения обязанности передать товар.
 
    Согласно пункту 3.4 договора оплата продукции производится денежными средствами в рублях РФ банковским переводом на счет поставщика указанный в договоре, в порядке указанном в спецификации.
 
    Пунктами 2 спецификации № 1 от 14.09.2012, № 2 от 21.11.2012, № 3 от 12.02.2013  установлено, что покупатель осуществляет 100% оплату в течение 45, 60 календарных дней с момента получения товара на складе покупателя, соответственно.  
 
    Решением Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 07.10.2013 по делу №А58-3802/2013 с закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой"в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго"взыскано 4 567 301 рубль 47 копеек задолженности, в том числе 4 503 916 рублей 08 копеек основного долга, 63 385 рублей 39 копеек пени за период с 19.03.2013 по 18.06.2013, а также 55 782 рубля 89 копеек судебных издержек, в том числе  45 798 рублей 89 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 9 984 рубля судебных издержек на представителя. В остальной части иска отказано.
 
    Как следует из искового заявления в процессе судебного разбирательства и исполнения судебного акта истец отгрузил оставшуюся по спецификациям №2 от 21.11.2012, № 3 от 12.02.2013 продукцию на общую сумму 82 132 руб. 80 коп.
 
    Ответчиком продукция на общую сумму 82 132 руб. 84 коп. получена, согласно товарным накладным от  18.04.2013 №1148 на сумму 78 928 руб. 21 коп., от 07.05.2013 №1302 на сумму 85 руб. 52 коп., от 27.05.2013 №1524 на сумму 1 527 руб. 52 коп., от 18.04.2013 №1147 на сумму 1 591 руб. 59 коп.
 
    Истцом для оплаты ответчику выставлены счета фактуры от 18.04.2013 №1548, от 07.05.2013 №1763, от 27.05.2013 № 2060, от 18.04.2013 №1547.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности от 02.06.2014 №28 полученная ответчиком 20.06.2014, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара стоимостью 82 132 руб. 84 коп., что подтверждается товарными накладными от  18.04.2013 №1148 на сумму 78 928 руб. 21 коп., от 07.05.2013 №1302 на сумму 85 руб. 52 коп., от 27.05.2013 №1524 на сумму 1 527 руб. 52 коп., от 18.04.2013 №1147 на сумму 1 591 руб. 59 коп.
 
    Между тем, ответчик оплату товара надлежащим образом не произвел, доказательств  оплаты в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку передача товара подтверждена материалами дела, доказательства оплаты не представлены, требование истца о взыскании заявленной суммы в размере 82 132 руб. 80 коп., является обоснованным, подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено о возмещении ответчиком судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.
 
    Истцом представлены копия договора на оказание юридических услуг от 02.06.2014, расписка о получении  денежных средств от 02.06.2014, расходный кассовый ордер от 02.06.2014  № 71 на сумму 30 000 руб.
 
    На основании ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
 
    В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Как разъяснено в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела
 
    Исходя из п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.
 
    Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление о  взыскании судебных расходов, в котором просит отказать в заявлении о распределении судебных расходов. При этом возражения ответчика основываются на прайс-листах на юридические услуги в г. Пермь, размещенныхна официальных сайтах юридических компаний: «Империя права» (http://imperia-prava.ru). «Правовой альянс» (http://pravoalliance59.ru\ адвокатское бюро «Егорычев и партнеры» (http://www.zakon.perm.ru), «Право и закон» (http://www.perm-pravo.ru):
 
    - услуга по составлению искового заявления стоит от 1 000,0 руб. до 5 000,0 руб.
 
    Как следует из договора оказания юридических услуг от 02.06.2014 оказание услуг осуществляется в виде: подготовки и направлении претензии в адрес ЗАО «Металлургшахтспецстрой» о погашении задолженности, подготовки и подачи искового заявления в арбитражный суд о взыскании задолженности по договору поставки, представление интересов заказчика в судебных заседаниях первой инстанции при необходимости, в случае необходимости предъявление исполнительного документа к взысканию.
 
    Стоимость услуг согласно пункту 3.1. данного договора составила 30 000 руб.
 
    Согласно представленным ответчиком документов стоимость услуги за составление искового заявления в арбитражный суд составляет 1 000 руб. («Империя права»), 1 500 руб. («Право и закон»), 2 000 руб. («Правовой альянс»), 2 500 руб. - 5000 руб. (адвокатское бюро «Егорычев и партнеры»).
 
    Учитывая категорию спора, наличие судебной практики по данной категории споров, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившуюся стоимость на рынке данных юридических услуг, суд считает, что сумма 30 000 руб. (за подготовку и подачу  искового заявления в арбитражный суд) является завышенной и недостаточно обоснованной к взысканию с ответчика, в связи с чем снижает расходы на оплату услуг представителя до 5 000 руб., которая подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При этом суд учитывает, что подготовка и направление претензии о погашении задолженности не относится к судебным расходам, представитель истца участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции не принимал, услуга по предъявлению исполнительного документа к взысканию не оказана, фактически произведены услуги по подготовке и подачи искового заявления в суд.
 
    В связи с этим, в остальной части заявленных требований по оплате услуг представителя суд отказывает.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 285 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.07.2014 №2175.
 
    С учетом результатов рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
 
 
    Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой"(ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго"(ИНН 5904064198, ОГРН 1025900907592) 82 132 руб. 80 коп. основного долга, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 285 руб. 31 коп., расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
    В остальной части заявленных требований по оплате услуг представителя отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
 
Судья
 
    Белоновская Г. И.