Решение от 30 октября 2014 года №А58-4297/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    30 октября 2014г.
 
Дело № А58-4297/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 г.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи
Гуляевой А. В.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)(ИНН 1435075860, ОГРН 1021401067731) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Туймаада"(ИНН 1435184429, ОГРН 1071435002682) о взыскании 1 965 655,35 рублей.
 
    встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Туймаада» (ИНН 1435184429, ОГРН 1071435002682) к Государственному  собранию (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)(ИНН 1435075860, ОГРН 1021401067731) о взыскании 115 330,96 рублей
 
    при участии:
 
    от истца: Оконешников В.Ю. – по доверенности от 21.07.2014 № 145;
 
    от ответчика: Востьянова Н.В. – по доверенности от 26.12.2013;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Туймаада» о взыскании  неустойки в размере 1 965 655,35 рублей за период с 01.09.2013 по 20.11.2013.
 
    Определением суда от 25.08.2014 принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Туймаада» (ИНН 1435184429, ОГРН 1071435002682) к Государственному  собранию (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 330,96 рублей за период с 01.12.2013 по 30.08.2014 и далее по день фактической уплаты долга к рассмотрению с первоначальным иском.
 
    Ответчиком представлено уточнение встречного искового заявления, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 054,16 рублей за период с 01.12.2013 по 22.10.2014.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение встречного искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 054,16 рублей за период с 01.12.2013 по 22.10.2014.
 
    Истец иск поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик с иском не согласен, просит уменьшить сумму неустойки, поддерживает встречный иск.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, 10.06.2013 между Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Туймаада» (подрядчик) был заключен контракт № 62/13 на выполнение работ по текущему ремонту помещений санузлов 1-5 этажей административного здания Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в сроки и в порядке, установленные настоящим контрактом выполнить по текущему ремонту помещений санузлов 1-5 этажей административного здания Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), по адресу: г. Якутск, ул. Ярославского, 24/1, помещения санузлов 1-5 этажей в соответствии с Техническим заданием и сметой.
 
    В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 контракта подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием заказчика и общими условиями контракта выполнить все работы своими силами и материально-техническими средствами, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.
 
    Цена контракта составляет 4 853 470,70 руб. (пункт 2.1 договора).
 
    Срок начала выполнения работ  - 01.07.2013, срок окончания работ - 31.08.2013 (пункту 4.1, 4.2 контракта).
 
    Согласно акту КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 29.08.2013 заказчиком приняты работы на сумму 2 982 606,83 руб., которые оплачены в полном объеме платежным поручением от 06.09.2013.
 
    Ответчик работы выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом КС-2 № 2 от 20.11.2013 о приемке выполненных работ на сумму 1 870 863,87 руб.
 
    В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по  выполнению работы истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Ответчик, указывая на то, что истцом не исполнена обязанность по оплате за выполненные работы, обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 054,16 рублей за период с 01.12.2013 по 22.10.2014, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен     контракт № 62/13 от 10.06.2013, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора подряда, регламентированного главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    На основании части 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
 
    Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком срока окончания работ, установленного в п. 4.2 договора. Указанный факт ответчик не оспаривает.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере                      1 965 655,35 рублей за период с 01.09.2013 по 20.11.2013.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 
    Согласно пункту 10.3 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств по контракту поставщик уплачивает заказчику пеню (штрафную неустойку) в размере 0,5 % от суммы контракта. При этом пеня (штрафная неустойка) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по контракту, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства по настоящему контракту.
 
    Суд, проверив приведенный истцом расчет неустойки, приходит к выводу, что расчет составлен верно.
 
    Таким образом, размер подлежащей ко взысканию неустойки составит 1 965 655,35 рублей.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и мер имущественной ответственности за их неисполнение и ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    В соответствии п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
 
    Учитывая завышенный размер неустойки по договору, отсутствие доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг причинило ему действительный ущерб, принимая во внимание, что работы на сумму 2 982 606,83 руб. выполнены в установленный срок,  суд считает возможным уменьшить размер неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 180 185,10 рублей, исчислив ее исходя из двукратной учетной ставки Банка России (16,5% годовых).
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 180 185,10 руб., в остальной части следует отказать.
 
    Ответчик просит взыскать с истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 054,16 рублей за период с 01.12.2013 по 22.10.2014.
 
    Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается подписанными обеими сторонами актами КС-2 № 2 от 20.11.2013 о приемке выполненных работ  на сумму 1 870 863,87 руб., № 1 от 29.08.2013 о приемке выполненных работ  на сумму 2 982 606,83 руб.
 
    Истцом произведена частичная оплата выполненных работ в размере 2 982 606,83 рубля, что подтверждается платежным поручением от 06.09.2013.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2014 по делу           № А58-127/2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014, с Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)(ИНН 1435075860, ОГРН 1021401067731) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Туймаада"(ИНН 1435184429, ОГРН 1071435002682) 1 870 863,87 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 31 708,64 рубля.
 
    В соответствии  со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.
 
    Судом установлено, что расчёт процентов составлен верно, ответчиком по встречному иску не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах, требование ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» установлено, что при уменьшении арбитражным судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    При подаче встречного искового заявления ответчиком уплачена  госпошлина в размере 4 471,19 руб., что подтверждается платежным поручением № 110 от 24.07.2014.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
 
    С учетом изложенного, в результате зачета подлежащих взысканию сумм по первоначальному и встречному исков с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37 659,75 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)(ИНН 1435075860, ОГРН 1021401067731) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Туймаада"(ИНН 1435184429, ОГРН 1071435002682) о взыскании 1 965 655,35 рублейудовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Туймаада"(ИНН 1435184429, ОГРН 1071435002682) в пользу Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)(ИНН 1435075860, ОГРН 1021401067731) неустойку в  размере 180 185,10 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Туймаада» (ИНН 1435184429, ОГРН 1071435002682) к Государственному  собранию (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)(ИНН 1435075860, ОГРН 1021401067731) о взыскании 138 054,16 рублей удовлетворить.
 
    Взыскать с Государственного  собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)(ИНН 1435075860, ОГРН 1021401067731) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Туймаада» (ИНН 1435184429, ОГРН 1071435002682) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 054,16 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4 471,19 рублей.
 
    В результате зачета первоначального и встречного искового заявления взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Туймаада"(ИНН 1435184429, ОГРН 1071435002682) в пользу Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)(ИНН 1435075860, ОГРН 1021401067731) 37 659,75 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Туймаада"(ИНН 1435184429, ОГРН 1071435002682) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 32 656,55 рублей.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
    А.В. Гуляева