Решение от 06 ноября 2014 года №А58-4242/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    06 ноября 2014года
 
Дело № А58-4242/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014
 
    Мотивированное решение изготовлено 06.11.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе: судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Писаревой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению производственного муниципального унитарного предприятия «Горсвет» (ИНН 1435147603, ОГРН 1041402035872) к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (Якутский филиал) (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) о взыскании 38 837,52 рублей,
 
    при участии: от истца- Оконосова Н.Н., по доверенности; от ответчика- извещен, не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    производственное муниципальное унитарное предприятие «Горсвет» (ИНН 1435147603, ОГРН 1041402035872) обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (Якутский филиал) (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) о взыскании 38 837,52 рублей.
 
    Ответчик на предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
 
    В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представителями сторон возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не заявлено.
 
    Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    Из материалов дела суд установил следующие обстоятельства.
 
    10.02.2014 на улице Бестужева-Марлинского, 38 в  г. Якутске, Овикян Норик Сурикович, управляя автомашиной (автобусом), с государственным регистрационным знаком У293КР14, принадлежащим на праве собственности Костандян Гагику Размиковичу совершил наезд на препятствие – опору уличного освещения, принадлежащую истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.02.2014 (л.д.26).
 
    Материалами административного дела установлено, что Овикян Н.С. не выдержав безопасную скорость движения, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие – опору уличного освещения, принадлежащую истцу на праве хозяйственного ведения, причинив поломки. Из материалов административного дела установлено, что имеется полис ОСАГО ССС №0661895477 от 04.10.2013 со сроком страхования 6 месяцев, то есть на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Овикян О.С. была застрахована в Якутском филиале ОАО «Военно-страховая компания».
 
    Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено имущество истца (опора уличного освещения), принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения.
 
    Для устранения последствий дорожно-транспортного происшествия по исполнение предписания № 23 ОГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское», ПМУП «Горсвет» произвел работы по восстановлению данной опоры, в подтверждение представлена копия дефектной ведомости.
 
    Для восстановления линии наружного освещения, истец понес затраты в размере 51 716,00 руб., согласно локальной сметы.
 
    15.04.2014 истец направил в адрес виновника и собственника автотранспортного средства  претензионное письмо.
 
    15.04.2014 истец обратился с претензионным письмом к ответчику, с просьбой оплатить страховые выплаты.
 
    21.06.2014 ответчик произвел страховую выплату по рассматриваемому страховому случаю на основании страхового акта № ссс0661895477-S0002Nв размере 12 878,48 руб.
 
    Истец, ссылаясь на ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которой установлено, что страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, обратился в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением о взыскании с ответчика 38 837,52 руб. (51 716,00 руб.- 12 878,48 руб.), оставшейся суммы страхового возмещения.
 
    Ответчик на судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не предоставил.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    С учетом указанных норм права, обязанность открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» произвести страховую выплату лицу, которому причинен вред, возникает при наличии страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя.
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Исходя из изложенного, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. При этом вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.
 
    Условиями возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для возмещения вреда отпадают.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия от 10.02.2014 на улице Бестужева-Марлинского, 38 г. Якутска, виновником которого признан Овикян Норик Сурикович, управлявший автомашиной (автобусом), с государственным регистрационным знаком У293КР14, принадлежащим на праве собственности Костандян Гагику Размиковичу совершивший наезд на препятствие – опору уличного освещения, принадлежащую истцу на праве хозяйственного ведения,  подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.02.2014 (л.д.26).
 
    Размер, причиненных истцу убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: локальной сметой № 46, дефектной ведомостью на электромонтажные работы: сбитая опора ул.Б.Марлинского.
 
    Согласно локальной смете № 46 стоимость работ по восстановлению опоры уличного освещения составляет 51 716 рублей.
 
    В связи с тем, что вина Овикян Н.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия объективно подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами, находится в причинно-следственной связи с возникшими последствиями - причинением повреждения транспортного средства, указанное лицо допущено к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о его ответственности за причинение вреда.
 
    Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 названного кодекса).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.
 
    Материалами дела подтверждается факт выплаты ответчиком истцу  страхового возмещения в размере 12 878,48 руб.
 
    Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты в материалы дела не предоставил.
 
    Исследовав в совокупности материалы дела, суд признает требования истца о взыскании 38 837,52 руб. страхового возмещения правомерными и подлежащим удовлетворению.
 
    Определением суда от 12.08.2014 истцу произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 07.04.2014 №187, от 05.05.2014 №253 в сумме 2000 руб. по данному делу.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению от 07.04.2014 №187 в размере 499,94 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (Якутский филиал) (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в пользу производственного муниципального унитарного предприятия «Горсвет» (ИНН 1435147603, ОГРН 1041402035872) 38 837 руб. 52 коп. страхового возмещения, а также государственную пошлину 2000 рублей.
 
    Возвратить производственному муниципальному унитарному предприятию «Горсвет» (ИНН 1435147603, ОГРН 1041402035872) из федерального бюджета государственную пошлину 499 руб. 94 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
    Немытышева Н. Д.