Дата принятия: 30 августа 2014г.
Номер документа: А58-4232/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
29 августа 2014года
Дело № А58-4232/2014
Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2014
Полный текст решения изготовлен 29.08.2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)"(ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) к обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь"(ИНН 1420004585, ОГРН 1041400937379) о взыскании 277 046 рублей,
при участии представителя истца по доверенности Тырылгина А.В.,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)"(ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь"(ИНН 1420004585, ОГРН 1041400937379) о взыскании 277 046 рублейущерба.
Определением суда от 24.07.2014 дело принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание на 25.08.2014.
Ответчик на предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Суд в порядке ст. 136 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Представитель истца представил копию свидетельства о регистрации транспортного средства и доказательство получения ответчиком копии искового заявления, которые судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.
От ответчика отзыва и возражений не предоставлено.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела.
Представители сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не имеет, ответчик возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представил.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд, совещаясь на месте, в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.
Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Как следует из искового заявления, 09.04.2014 в с. Верхний Бестях в 09. час. 00 мин. Сахипов Рафаэль Назибович при исполнении трудовых обязанностей, управляя транспортным средством - автомобилем марки MAHTGA, государственный номер М 226 КН 14, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь», совершил наезд на компенсатор теплосети, принадлежащий истцу.
На виновного в совершение наезда на компенсатор Сахипова Рафаэля Назибовича постановлением ИДПСОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району об административном нарушении от 09.04.2014 №14 ПП№061563 наложено административное наказание в виде штрафа 500 руб.
Сумма причиненного ущерба, согласно локальной смете №2 на восстановительные работы, составила 477 046 руб.
10.04.2014 между истцом и Сахиповым Рафаэлем Назибовичем заключен договор возмещения ущерба №1, согласно которому Сахипов Р.Н. обязался в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в течение 6 месяцев на сумму 477 046 руб., согласно графику оплаты платежей по договору возмещения ущерба.
На момент подписания договора Сахиповым Р.Н. возмещена часть ущерба в размере 200 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 10.04.2014.
Как указывает истец, причиненный ущерб до даты подачи искового заявления не возмещен ни Сахиповым Р.Н., ни ответчиком.
В связи с вышеизложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.06.2014 №01-2775/51, оставленная ответчиком без рассмотрения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 277 046 руб. причиненного ущерба.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Возникшие между сторонами взаимоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1082) "Обязательства вследствие причинения вреда".
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Одним из способов возмещения вреда, установленных статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, является обязанность лица, ответственного за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.
Факт принадлежности ответчику транспортного средства, при управлении которого причинен ущерб, подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации транспортного средства 14 07 № 058429 от 10.11.2013, страховыми полисами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Факт принадлежности компенсатора истцу подтверждается актом раздела границ балансовой принадлежности от 10.12.2012.
В подтверждение обстоятельств, при которых имуществу истца причинен вред, в материалы дела представленопостановление по делу об административном нарушении №14ПП №061563, вынесенное ИДПСОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району 09.04.2014. также в материалы дела представлены объяснение Сахипова Рафаэля Назибовича, схема происшествия, фотоматериалы происшествия.
В качестве доказательства исполнения Сахиповым Рафаэлем Назибовичем трудовых обязанностей на момент совершения наезда на имущество истца в материалы дела представлен путевой лист, ответчиком данный факт не оспаривается.
В доказательство проведения работ истцом в заявленном объеме и стоимости истцом представлена локальная смета на восстановительные работы №2 на общую сумму 477 046 руб. 10 коп., стоимость проведенных работ ответчиком также не оспорена.
Таким образом, суд установил и материалами дела подтверждено, что причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого имуществу истца причинены технические повреждения, явились виновные действия работника ООО «Янтарь», находившегося при исполнении трудовых обязанностей. Следовательно, вред, причиненный истцу работником ответчика, должен быть возмещен за счет ООО «Янтарь».
Материалами дела подтверждены противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие и размер, понесенных истцом убытков, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик отзыв по иску не представил, своего представителя в суд не направил, сумму ущерба не оспорил.
Поскольку ответчик прямо не заявил возражений относительно требований истца, данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о признании ответчиком заявленных требований.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 277 046 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 8 540 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.07.2014 № 5758.
С учетом результатов рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 540 руб. 92 коп. на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Янтарь"(ИНН 1420004585, ОГРН 1041400937379) в пользу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)"(ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) 277 046 руб. убытков, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8 540 руб. 92 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
Г.И. Белоновская
