Решение от 02 сентября 2014 года №А58-4220/2013

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    02 сентября 2014года
 
Дело № А58-4220/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014года.
 
    Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
    в составе: судьи  Гуляевой А. В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой О.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Клименко Дмитрия Валерьевича к Васецкому Александру Владимировичу, Ибрагимову Камилю Зариповичу, обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН-СЕВЕР", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) о признании применения последствий недействительности ничтожных сделок, обязании представить в налоговый орган заявлений, признании недействительными протокол общего собрания учредителей,
 
    с участием в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участников ООО «Орион-Север» Ан Бен Си, Тен Кван Сок, Ли Ган Хи, Малахевич Евгения Алексеевича, Кузнецова Виктора Николаевича, Смирнова Ивана Николаевича, Субурусского Виктора Константиновича,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Сидоренко Т.В., по доверенности от 24.07.2012
 
    от ответчиков: ООО «ОРИОН-СЕВЕР» - Смирнов И.Н., по доверенности от 23.07.2013
 
    от Васецкого А.В. – Смирнов И.Н., по доверенности от 25.08.2014
 
    от Ибрагимова К.З. – Смирнов И.Н., по доверенности от 25.08.2014
 
    от третьего лица Субурусского В.К. – Логинов А.А., по доверенности от 11.12.2013
 
    третье лицо – Смирнов И.Н., паспорт
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ан Бен Си, Тен Кван Сок, Ли Ган Хи, Малахевич Е.А., Кузнецов В.Н., - не явились, извещены
 
 
    Клименко Дмитрий Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Васецкому Александру Владимировичу, Ибрагимову Камилю Зариповичу, обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН-СЕВЕР" о признании применения последствий недействительности ничтожных сделок по договорам от 28.12.2012 о продаже Клименко Дмитрием Валерьевичем своей части доли в размере 20% номинальной стоимостью 2 000 руб. в уставном капитале Васецкому Александру Владимировичу в размере 10% номинальной стоимостью 1 000 руб. в уставном капитале ООО «Орион-Север» и Ибрагимову Камилю Зариповичу в размере 10% номинальной стоимостью 1 000 руб. в уставном капитале ООО «Орион-Север», обязании ООО «Орион-Север» внести пункт 7.3 статьи 7 Устава сведения о части доли Клименко Дмитрия Васильевича в размере 20% с номинальной стоимостью 2 000 руб., представить в Межрайонную ИФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия) заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице ООО «Орион-Север» по форме № Р14001 с указанием 20% доли уставного капитала Клименко Д.В., заявление о государственной регистрации изменении, вносимых в учредительные документы по форме № Р13001 с включением Клименко Д.В в число участников ООО «Орион-Север», признании недействительными протокол общего собрания учредителей ООО «Орион-Север» о продаже доли в уставном капитале ООО «Орион-Сервер» в размере 10% номинальной стоимостью 1 000 руб., принадлежащей Клименко Д.В. в пользу Васецкого А.В., о продаже доли в уставном капитале ООО «Орион-Сервер» в размере 10% номинальной стоимостью 1 000 руб., принадлежащей Клименко Д.В. в пользу Ибрагимова К.З., о государственной регистрации изменений в сведения об ООО «Орион-Север», уведомление Клименко Д.В. от 28.12.2012 в адрес ООО «Орион-Север» о состоявшейся продаже по договору купли-продажи от 28.12.2012 в части доли участника ООО «Орион-Север» Клименко Д.В. в размере 10% номинальной стоимостью 1 000 руб. в пользу Васецкого А.В., уведомление Клименко Д.В. от 28.12.2012 в адрес ООО «Орион-Север» о состоявшейся продаже по договору купли-продажи от 28.12.2012 в части доли участника ООО «Орион-Север» Клименко Д.В. в размере 10% номинальной стоимостью 1 000 руб. в пользу Ибрагимова К.З., заявление ООО «Орион-Север» от 29.12.2012 о внесении изменений сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, свидетельство Межрайонной ИФС России № 5 по Республике Саха (Якутия) от 15.01.2013 серии 14 № 002038458 о внесении записей ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
 
    Определением суда от 27.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия), участники ООО «Орион-Север» Ан Бен Си, Тен Кван Сок, Ли Ган Хи, Малахевич Евгений Алексеевич, Кузнецов Виктор Николаевич, Смирнов Иван Николаевич, Субурусский Виктор Константинович.
 
    Определением суда от 05.11.2013 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) исключена из числа третьих лиц; к участию в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия).
 
    Определением суда от 06.08.2014 принято уточнение исковых требований о признании недействительными ничтожных сделок по двум договорам от 28.12.2012:
 
    1) о купле-продаже Клименко Дмитрием Валерьевичем своей части доли в размере 10 % номинальной стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Орион-Север» в пользу Васецкого Александра Владимировича;
 
    2) о купле-продаже Клименко Дмитрием Валерьевичем своей части доли в размере 10 % номинальной стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Орион-Север» в пользу Ибрагимова Камиля Зариповича;
 
    1.                  В силу ничтожности вышеуказанных в пункте 1 сделок по двум договорам от 28.12.2012 о купле-продаже Клименко Д.В. своей части доли в размере 10 % номинальной стоимостью 1 000 рублей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Орион-Север» в пользу Васецкого А.В. и части доли в размере 10 % номинальной стоимостью 1 000 рублей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Орион-Север» в пользу Ибрагимова К.З. применить последствия недействительности указанных ничтожных сделок:
 
    - признать недействительными и отменить:
 
    а) протокол общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Орион-Север» от 28.12.2012;
 
    б) уведомление Клименко Дмитрия Васильевича от 28.12.2012 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Орион-Север» о состоявшейся продаже по договору купли-продажи от 28.12.2012 части доли участника общества с ограниченной ответственностью «Орион-Север» Клименко Д.В. в размере 10 % номинальной стоимостью 1 000 рублей в пользу Васецкого Александра Владимировича;
 
    в) уведомление Клименко Дмитрия Васильевича от 28.12.2012 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Орион-Север» о состоявшейся продаже по договору купли-продажи от 28.12.2012 части доли участника общества с ограниченной ответственностью «Орион-Север» Клименко Д.В. в размере 10 % номинальной стоимостью 1 000 рублей в пользу Ибрагимова Камиля Зариповича;
 
    г) заявление общества с ограниченной ответственностью «Орион-Север» от 29.12.2012 «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ» в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республики Саха (Якутия) г. Якутск;
 
    д) решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республики Саха (Якутия) г. Якутск от 15.01.2013 № 2131447001190 о государственной регистрации внесения изменений в ведения о юридическом лице общества с ограниченной ответственностью «Орион-Север», содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;
 
    е) свидетельство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республики Саха (Якутия) г. Якутск от 15.01.2013 серии 14 № 002038458 о внесении записей ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
 
 
    В материалы дела от ответчиков Васецкого А.В. и Ибрагимова К.З. поступили ходатайства о назначении повторной почерковедческой экспертизы.
 
    В материалы дела от ООО «ОРИОН-СЕВЕР» поступило дополнение к ходатайству о проведении повторной почерковедческой экспертизы.
 
    В материалы дела от МРИ ФНС России №5 по РС(Я) поступил ответ на судебный запрос.
 
    Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика ООО «ОРИОН-СЕВЕР» поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы.
 
    Представитель ответчика ООО «ОРИОН-СЕВЕР» считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным решения общего собрания учредителей.
 
    Истец возражает по ходатайству о назначении повторной почерковедческой экспертизы.
 
    Представитель третьего лица Субурусского В.К. по ходатайству о назначении повторной почерковедческой экспертизы также возражает.
 
    Ранее третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецовым Виктором Николаевичем было направлено в суд ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы.
 
    В представленных ходатайствах о назначении повторной почерковедческой экспертизы ответчики, третье лицо Кузнецов В.Н. просят назначить повторную почерковедческую экспертизу, указывая, что   по каким – то причинам при проведении экспертизы не были исследованы подлинники протоколов общего собрания ООО «ОРИОН-СЕВЕР» №6 от 05.04.2012, №7 от 18.04.2012, в которых имеется подпись истца. Согласно сопроводительному письму от 19.05.2014, направленному в Арбитражный суд РС(Я) с приложением экспертного заключения Платонова Ю.А. оно представлено от ООО «Бюро комплексной экспертизы». При этом подписывал письмо генеральный директор другого юридического лица ООО ЭПФ «Налог Эксперт Центр». Печать организации на письме вообще отсутствует. В содержании заключения не указано: подлинные ли документы поступили для производства экспертизы: Уведомление от 28.12.2012 о состоявшейся продаже в пользу Васецкого А.В., Уведомление от 28.12.2012 о состоявшейся продаже в пользу Ибрагимова К.З. Проведение экспертизы конкретным экспертом в экспертном учреждении, находящимся за пределами территории субъекта суда, рассматривающего спор по существу – Республики Саха (Якутия) противоречит нормам действующего законодательства, регламентирующего порядок и условия назначения и проведения экспертиз. В Республике Саха (Якутия) существует специализированное экспертное учреждение Федеральное бюджетное учреждение Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, обеспеченное специалистами – экспертами по специальности судебная почерковедческая экспертиза, обладающее необходимой материально-технической базой и специальными условиями для проведения исследований. Экспертом ввиду территориальной отдаленности, невозможно будет исполнить требования о явке по вызову суда, дать показания в суде по вопросам, связанным с проведенными исследованиями и данным заключением, ходатайствовать перед органом или лицом, которые назначили судебную экспертизу, предоставлении дополнительных объектов или материалов дела, необходимых для дачи заключения, задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы, делать подлежащие занесению в протокол судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Из материалов дела видно, что отвод эксперту не заявлялся.
 
    Согласно определению суда от 17.04.2014 проведение экспертизы поручено эксперту Платонову Юрию Александровичу.
 
    В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза может быть поручена эксперту или экспертному учреждению.
 
    Как следует из материалов дела, эксперт Платонов Ю.А. имеет образование высшее по специальности «химия», квалификация по диплому ЗВ №131841 «химик, преподаватель химии», выданное Калининским государственным университетом в 1981 году, экспертная специальность «Почерковедческая (исследование почерка и подписей)», свидетельство №1841, выданное 25.04.1989 решением Экспертно-квалификационной комиссии МВД СССР, стаж экспертной работы по специальности с 1989 года.
 
    При проведении экспертизы экспертом в качестве сравнительного материала были использованы свободные образцы подписи Клименко Д.В. (корешок чека ВИ 2924580 от 16.11.2010, корешок чека ВИ 2924579 от 07.10.2010, корешок чека ВИ 2924581 от 25.11.2010, денежный чек НБ 8271670 от 17.07.2012, чек ВИ 2924583 от 20.04.2011, чек ВИ 2924584 от 20.04.2011, платежное поручение №7 от 20.04.2011, платежное поручение №02 от 10.06.2011, карточка с образцами подписей и оттиска печати от 18.07.2012), экспериментальные образцы подписи и почерка, выполненные в судебном заседании Арбитражного суда Тверской области по исполнению судебного поручения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
 
    Запрет на проведение экспертизы за пределами территории субъекта суда, рассматривающего спор по существу, действующим законодательством не установлен.
 
    Обязательность участия эксперта в судебном заседании ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, эксперт может быть вызван в судебное заседание по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда.
 
    Оценив представленное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в выводах эксперта противоречий и неясностей.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайств ООО «ОРИОН-СЕВЕР», Васецкого А.В., Ибрагимова К.З. о назначении повторной почерковедческой экспертизы не имеется, в ходатайстве следует отказать.
 
    Ходатайство третьего лица Кузнецова Виктора Николаевича о назначении повторной почерковедческой экспертизы подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.7 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
 
    Направленное в суд ходатайство третьего лица о назначении повторной почерковедческой экспертизы подписано Кузнецовым Е.В., вместе с тем, доверенности, подтверждающей полномочия подписавшего данное ходатайство, лица, в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, в порядке п.7 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик с иском не согласен.
 
    Представитель третьего лица Субурусского В.К. поддерживает исковое заявление.
 
    В представленном отзыве ответчик ООО «ОРИОН-СЕВЕР» просит в иске отказать, указывая, что существенного условия в виде места заключения договора купли-продажи действующими правовыми актами не установлено. 27 июля 2012 года, истец, в нарушение п. 4.2.3 устава общества, не уведомив общество о смене места жительства и места нахождения выехал в Белгородскую область. При этом истцом как участником общества не представлено обоснование смены места жительства в период осуществления сезонных работ, непосредственное участие в которых его как финансового директора было необходимо. О намерении продать долю в уставном капитале ООО «ОРИОН-СЕВЕР» истец уведомил генерального директора по телефону. Генеральный директор общества Васецкий А.В. вылетел 26.11.2012 в г.Москву, затем выехал в г. Тамбов, где 02 декабря 2012 года встречался с истцом. С учетом просьбы истца обществом при подготовке к поездке были подготовлены документы для оформления купли-продажи доли истцом в пользу других участников общества. В связи с тем, что в адрес ответчиков не поступало уведомление о новом месте жительства истца, в протоколе общего собрания учредителей от 28.12.2012 указано прежнее место регистрации истца. В результате этой встречи истец подписал договоры купли-продажи 10% своей доли в обществе Васецкому А.В. и 10% доли Ибрагимову К.З., а также уведомление обществу  о состоявшейся продаже доли. Пункт 7.5 устава общества позволяет принимать решения общего собрания путем проведения заочного голосования (опросным путем) в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Просит применить срок исковой давности в части требования о признании недействительным решения общего собрания учредителей от 28.12.2012.
 
    В представленном отзыве ответчик МРИ ФНС России №5 по РС(Я) просит в иске отказать, полагая, что  в момент регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ налоговый орган не мог установить достоверность представленных для государственной регистрации изменений, и также не мог отказать в государственной регистрации данных изменений, так как юридическим лицом был представлен полный пакет документов в соответствии со ст. 17 Федерального закона №129-ФЗ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    04 декабря 2009 года гражданами Васецким Александром Владимировичем, Клименко Дмитрием Валерьевичем, Ибрагимовым Камилем Зариповичем было проведено учредительное собрание по образованию общества с ограниченной ответственностью, на котором было принято решение: о создании общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН-СЕВЕР», об установлении уставного капитала общества в размере 10 000 рублей с распределением долей в следующем порядке: Васецкому А.В. – 40%, Клименко Д.В. – 30%, Ибрагимову К.З. – 30%, об утверждении устава общества, о назначении на должность генерального директора общества Васецкого А.В.
 
    05 апреля 2012 года общим собранием учредителей ООО «ОРИОН-СЕВЕР» было принято решение о передаче участником общества «ОРИОН-СЕВЕР» -Истцом по устной сделке части доли в размере 10% уставного капитала ООО «ОРИОН-СЕВЕР» в пользу ООО «ОРИОН-СЕВЕР», доля истца в  уставном капитале общества составила 20%.
 
    24 июля 2012 года истец  в связи  с выездом его на постоянное место жительства в гор. Белгород Белгородской области, выдал Сидоренко Тимофею Валерьевичу нотариально заверенную доверенность 14 АА 0418751, зарегистрированную нотариусом Поздняковой Т.А. в реестре за №3-2233, на его представительство в ООО «ОРИОН-СЕВЕР» со всеми правами участника общества.
 
    27 июля 2012 года истец убыл из г.Якутска на постоянное место жительства в гор. Белгород, где был зарегистрирован по месту жительства 02.08.2012 по адресу: г. Белгород, ул. Есенина, д.54, кв. 282, затем сменил место жительства и стал проживать по адресу: Белгородская область, Белгородский район, село Стрелецкое, пер. Российский 4-й, дом 15.
 
    01 ноября 2012 года представитель истца Сидоренко Т.В. передал генеральному директору ООО «ОРИОН-СЕВЕР» Васецкому А.В. письменное уведомление о смене участником ООО «ОРИОН-СЕВЕР» своего места жительства по адресу: г.Якутск, ул. Дзержинского, 9, кв.30 на постоянное место жительство по адресу: Россия, Белгородская область, Белгородский район, село Стрелецкое, переулок Российский 4-й, дом 15; о передаче на основании нотариально заверенной доверенности гражданином Клименко Д.В. своих прав участника ООО «ОРИОН-СЕВЕР» представителю Сидоренко Т.В.
 
    28 декабря 2012 года состоялось общее собрание учредителей общества с ограниченной ответственностью  «ОРИОН-СЕВЕР»,  на котором были приняты решения дать согласие на продажу доли в уставном капитале ООО «ОРИОН-СЕВЕР» в размере 15% номинальной стоимостью 1 500 рублей, принадлежащей Субурусскому Виктору Константиновичу, в пользу Смирнова Ивана Николаевича, дать согласие  на продажу доли в уставном капитале ООО «ОРИОН-СЕВЕР» в размере 10% номинальной стоимостью 1 000 рублей, принадлежащей Клименко Дмитрию Валерьевичу в пользу Васецкого Александра Владимировича, дать согласие  на продажу доли в уставном капитале ООО «ОРИОН-СЕВЕР» в размере 10% номинальной стоимостью 1 000 рублей, принадлежащей Клименко Дмитрию Валерьевичу в пользу Ибрагимова Камиля Зариповича с последующим выходом Клименко Дмитрия Валерьевича из состава участников, совершить все действия, необходимые для государственной регистрации произошедших изменений в сведения ООО «ОРИОН-СЕВЕР».
 
    28 декабря 2012 года между Клименко Дмитрием Валерьевичем и Васецким Александром Владимировичем был заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «ОРИОН-СЕВЕР», и договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «ОРИОН-СЕВЕР», заключенный между Клименко Дмитрием Валерьевичем и Ибрагимовым Камилем Зариповичем.
 
    Также в адрес ООО «ОРИОН-СЕВЕР» были направлены уведомления от Клименко Дмитрия Валерьевича о состоявшейся купле-продаже части доли в пользу Васецкого Александра Владимировича и Ибрагимова Камиля Зариповича.
 
    На основании вышеуказанных документов, сданных в регистрирующий орган, МРИ ФНС России №5 по РС(Я) было вынесено решение от 15.01.2013 №2131447001190 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом  лице ООО «ОРИОН-СЕВЕР», содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
 
    Истец, ссылаясь в исковом заявлении о том, что договоры купли-продажи доли в уставном капитале им не подписывались, нотариально не удостоверены, в общем собрании учредителей 28.12.2012 истец участия не принимал, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 41-45, т.2) по состоянию на 15.12.12 участниками общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН-СЕВЕР» являлись Смирнов Иван Николаевич - размер  доли уставного капитала 15%, Субурусский Виктор Константинович – 15%, Васецкий Александр Владимирович – 30%, Клименко Дмитрий Валерьевич – 20%, Ибрагимов Камиль Зарипович – 20%.
 
    В соответствии с  протоколом общего собрания учредителей от 28.12.2012 в собрании присутствовали учредители: Васецкий Александр Владимирович, Клименко Дмитрий Валерьевич, Ибрагимов Камиль Зарипович, Смирнов Иван Николаевич, Субурусский Виктор Константинович.
 
    В соответствии с требованием пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
 
    Согласно статье 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
 
    В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (п.2 ст. 36 Закона).
 
    Ответчиком не представлены доказательства уведомления учредителя общества Клименко Дмитрия Валерьевича о времени и месте проведения общего собрания, в порядке, предусмотренном статьей 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
 
    В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.) такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).
 
    Как следует из материалов дела, Клименко Дмитрий Валерьевич с 02.08.2012 проживал по адресу: г. Елгород, ул. Есенина, д. 54, кв. 282, откуда 27.09.2012 выбыл по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Стрелецкое, пер. Российский 4-й, д.15, что подтверждается выпиской из домовой книги дома №54 кв. 282 по ул. Есенина г. Белгород.
 
    Согласно справке Администрации Стрелецкого сельского поселения Белгородского района Белгородской области от 20.06.2013, Клименко Дмитрий Валерьевич действительно согласно записям книги учета граждан администрации Стрелецкого сельского поселения Белгородского района зарегистрирован с 27.09.2012 года и по настоящее время под адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Стрелецкое, пер. Российский 4-й, д.15.
 
    Из отзыва ответчика ООО «ОРИОН-СЕВЕР» и из пояснений его представителя, данных в судебных заседаниях следует, что собрание учредителей 28.12.2012 проходило в форме заочного голосования.
 
    Вместе с тем, протокол общего собрания учредителей от 28.12.2012 не содержит сведений о его проведении путем заочного голосования.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.
 
    Согласно ч.3 ст. 38 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.
 
    В соответствии с п. 4.7 Положения о порядке подготовки, созыва и проведения общих собраний участников общества, утвержденного решением общего собрания от 10.04.2012, до проведения заочного голосования всем участникам в обязательном порядке сообщается предлагаемая повестка дня посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений.
 
    Между тем, ответчиком доказательств уведомления истца о предлагаемой повестке дня общего собрания участников путем проведения заочного голосования (опросным путем), сроке окончания процедуры голосования в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    При этом о смене места жительства истца, ответчик был извещен, о чем свидетельствует уведомление от 01.11.2012, полученное генеральным директором ООО «ОРИОН-СЕВЕР» Васецким А.В.
 
    Из объяснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Субурусского Виктора Константиновича также следует, что участия в собрании учредителей ООО «ОРИОН-СЕВЕР» 28.12.2012 он не принимал, уведомления о созыве общего собрания участников общества не получал, своего согласия как участник общества на продажу участникам общества Васецкому А.В. и Ибрагимову К.З. доли Клименко Д.В. не давал.
 
    Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что общее собрание учредителей ООО «ОРИОН-СЕВЕР» от 28.12.2012 проведено с нарушением порядка созыва общего собрания общества, в связи с чем, решения общего собрания учредителей, оформленные протоколом от 28.12.2012, следует признать недействительными.
 
    Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются судом по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п.1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действующей на день проведения собрания) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении (п.4 ст. 43 Закона).
 
    Как следует из материалов дела, протокол общего собрания учредителей от 28.12.2012 получен истцом 30.05.2013, иск подан 29.07.2013, следовательно, срок исковой давности по данному требованию истцом не пропущен.
 
    Доказательств того, что истцу было известно о проведении общего собрания ранее указанной даты, ответчиком в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
 
    Из заключения эксперта Платонова Ю.А. следует, что подписи от имени Клименко Дмитрия Валерьевича в договоре от 28.12.2012 о купле-продаже части доли в пользу Васецкого Александра Владимировича, в договоре от 28.12.2012 о купле-продаже части доли в пользу Ибрагимова Камиля Зариповича, в уведомлении от 28.12.2012 о состоявшейся продаже в пользу Васецкого Алексадра Владимировича, в уведомлении от 28.12.2012 о состоявшейся продаже в пользу Ибрагимова Камиля Зариповича, выполнены не самим Клименко Дмитрием Валерьевичем, а другим, вероятно, одним лицом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям Закона или иным правовым актам, ничтожна.
 
    В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Таким образом, представленные  в материалы дела договоры купли-продажи части доли в уставном капитале общества от 28.12.2012 в соответствии с положениями части 6 статьи 71 и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут  являться надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим факт заключения Клименко Д.В. в требуемой законом письменной форме сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
 
    Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.
 
    Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 11 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.
 
    Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 настоящего Федерального закона, распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона, а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5 - 7 настоящей статьи.
 
    Как видно из заключения эксперта, уведомления в адрес ООО «ОРИОН-СЕВЕР» о состоявшейся продаже по договору купли-продажи от 28.12.2012 части доли участника ООО «ОРИОН-СЕВЕР» в пользу Васецкого А.В. и Ибрагимова З.К. были подписаны не участником общества Клименко Д. В., а иным лицом.
 
    Поскольку на основании оспариваемой сделки доля Клименко Д.В.  не переходит к Обществу, не происходит распределения доли между участниками Общества в соответствии со статьей 24 Закона N 14-ФЗ (распределение доли, принадлежащей обществу), а также в связи с тем, что оспариваемая сделка не совершалась при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5 - 7 статьи 24 Закона N 14-ФЗ, исключения, установленные абзацем 2 пункта 11 названной статьи, на договор купли-продажи части доли в уставном капитале от 28.12.2012 не распространяются. Таким образом, применению подлежит общее правило об обязательной нотариальной форме данной сделки, несоблюдение которой влечет ее недействительность.
 
    Пункт 11 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указывает  на то, что нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона.
 
    Имеющиеся в материалах дела договоры купли-продажи части доли в уставном капитале в пользу Васецкого А.В. и Ибрагимова К.З. не удостоверены в нотариальном порядке.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о признании договоров купли-продажи части доли в уставном капитале, заключенных с Васецким А.В. и Ибрагимовым К.З., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что на основании недействительных и не имеющих юридической силы решений участников Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН-СЕВЕР» от 28.12.2012, заключенных договоров купли-продажи части доли в уставном капитале от 28.12.2012, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) вынесла решение  о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ от 15.01.2013 под регистрационным № 2131447001190.
 
    Поскольку данное решение является производным от требований о признании недействительными решений общего собрания участников Общества и заключенных договоров купли-продажи части доли в уставном капитале, являющимися  (при соблюдении порядка их предъявления) безусловным основанием для принятия налоговым органом решений о внесении изменений в ЕГРЮЛ (в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрена обязанность регистрирующего органа проводить экспертизу представляемых для регистрации документов на предмет достоверности их сведений), требование истца о признании данного решения недействительным суд также признает обоснованным  и подлежащим удовлетворению.
 
    Иного способа защиты для внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ не усматривается.
 
    Требования истца о признании недействительными уведомления Клименко Дмитрия Васильевича от 28.12.2012 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Орион-Север» о состоявшейся продаже по договору купли-продажи от 28.12.2012 части доли участника общества с ограниченной ответственностью «Орион-Север» Клименко Д.В. в размере 10 % номинальной стоимостью 1 000 рублей в пользу Васецкого Александра Владимировича, уведомления Клименко Дмитрия Васильевича от 28.12.2012 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Орион-Север» о состоявшейся продаже по договору купли-продажи от 28.12.2012 части доли участника общества с ограниченной ответственностью «Орион-Север» Клименко Д.В. в размере 10 % номинальной стоимостью 1 000 рублей в пользу Ибрагимова Камиля Зариповича; заявления общества с ограниченной ответственностью «Орион-Север» от 29.12.2012 «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ» в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республики Саха (Якутия) г. Якутск, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные документы не влекут правовых последствий и не могут быть признаны недействительными в установленном порядке.
 
    В части требования о признании недействительным свидетельства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республики Саха (Якутия) г. Якутск от 15.01.2013 серии 14 № 002038458 о внесении записей ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку свидетельство не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде.
 
    Поскольку требования статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяют, что при удовлетворении требований  о признании ненормативного акта недействительным или решения незаконным, суд должен возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, суд возлагает обязанность на МРИ ФНС № 5 по РС (Я) по восстановлению в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «ОРИОН-СЕВЕР»  в том виде, в котором они существовали до 15.01.2013.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 12 200 рублей, что подтверждается чек-ордерами от 22.08.2013, от 29.07.2013.
 
    Исходя из уточненных исковых требований, размер госпошлины, подлежащей уплате, согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 32 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу указанных норм права, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 800 рублей, с ответчиков Васецкого Александра Владимировича, Ибрагимова Камиля Зариповича, ООО «ОРИОН-СЕВЕР»  госпошлина в размере 4 000 рублей с каждого.
 
    Также истцом были понесены расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей по чек-ордеру от 14.04.2014.
 
    С учетом итогов рассмотрения дела, расходы по экспертизе подлежат возмещению истцу ответчиками Васецким Александром Владимировичем и Ибрагимовым Камилем Зариповичем в размере 5 000 рублей с каждого.
 
    Согласно ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, МРИ ФНС России №5 по РС(Я) освобождена от уплаты госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН-СЕВЕР» (ИНН 1435222963, ОГРН 1091435011260) от 28.12.2012, заключенный между Клименко Дмитрием Валерьевичем и Васецким Александром Владимировичем.
 
    Признать недействительным договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН-СЕВЕР» (ИНН 1435222963, ОГРН 1091435011260) от 28.12.2012, заключенный между Клименко Дмитрием Валерьевичем и Ибрагимовым Камилем Зариповичем.
 
    Признать недействительными решения общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН-СЕВЕР» (ИНН 1435222963, ОГРН 1091435011260), оформленные протоколом от 28.12.2012.
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) от 15.01.2013 №2131447001190 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН-СЕВЕР» (ИНН 1435222963, ОГРН 1091435011260), содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав Клименко Дмитрия Валерьевича путем восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об обществе с ограниченной ответственностью «ОРИОН-СЕВЕР» (ИНН 1435222963, ОГРН 1091435011260), в том виде, в котором они существовали до 15.01.2013.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Клименко Дмитрия Валерьевича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 800 рублей.
 
    Взыскать с Васецкого Александра Владимировича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей.
 
    Взыскать с Ибрагимова Камиля Зариповича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН-СЕВЕР» (ИНН 1435222963, ОГРН 1091435011260) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей.
 
    Взыскать с Васецкого Александра Владимировича в пользу Клименко Дмитрия Валерьевича расходы по экспертизе в размере 5 000 рублей.
 
    Взыскать с Ибрагимова Камиля Зариповича в пользу Клименко Дмитрия Валерьевича расходы по экспертизе в размере 5 000 рублей.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
    А.В. Гуляева