Решение от 31 октября 2014 года №А58-4170/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Якутск
 
    31 октября 2014г.
 
Дело № А58-4170/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 г.
 
    Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН 1435029085, ОГРН 1021401045258) от 23.06.2014 № 20.1-16-12/и к индивидуальному предпринимателю Дудко Евдокии Петровне (ИНН 140300033943, ОГРНИП 304140316900011) о взыскании                598 948,93 рублей,
 
    при участии:
 
    от истца: Бурцева Н.И. – по доверенности от 10.04.2013 № 40;
 
    от ответчика: Пак В.В., представлен паспорт – в порядке ч. 4 ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в признании полномочий на участие в деле, допущен в качестве слушателя, поскольку не представлена доверенность (до перерыва);
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дудко Евдокии Петровне о взыскании 598 948,93 рублей, в том числе 38 670 рублей провозной платы за фактически пройденное грузом расстояние, 560 278,93 рублей штрафа.
 
    Истец иск поддерживает в полном объеме.
 
    Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 24 октября 2014 г. в 10 час. 30 мин.
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).
 
    После перерыва судебное заседание продолжено 24 октября 2014 г. в 10 час. 37 мин. в том же составе суда, при  ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии:
 
    от истца: Бурцева Н.И. – по доверенности от 10.04.2013 № 40;
 
    от ответчика: Пак В.В. – по доверенности от 19.11.2013.
 
    В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
 
    Ответчиком представлено дополнение к отзыву.
 
    Истцом представлено пояснение.
 
    Истец иск поддерживает.
 
    Ответчик с иском не согласен, просит принять к рассмотрению заявление о взыскании судебных расходов с истца.
 
    Заявление о взыскании судебных расходов с истца судом принято к рассмотрению.
 
    Представленные сторонами документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    07.08.2013 между открытым акционерным обществом «Ленское объединенное речное пароходство» (перевозчик) и индивидуальным предпринимателем Дудко Евдокией Петровной (грузовладелец) заключен договор № 432/1592/ОПГ/ЛОРП на организацию перевозки грузов, согласно которому грузовладелец предъявляет, а перевозчик принимает к перевозке в п. Якутск грузы в универсальных контейнерах в количестве двух единиц и пиломатериал – назначением в п. Чокурдах, общим весом ориентировочно 21,7 тонны, в том числе 3-тонный контейнер – 1 единица, 20-футовый контейнер – 1 единица, п/материал (4 м3) – 2,7 тн.
 
    Предъявление и прием грузов к перевозке в п. Якутск осуществляется с начала навигации в срок до 20 августа 2013 г. (п 1.2 договора).
 
    Стоимость услуг по перевозке грузов рассчитывается перевозчиком согласно раздела 3 договора и составляет ориентировочно 260 073,48 рублей, с учетом НДС (п. 1.3 договора).
 
    07.08.2013 между сторонами заключен договор аренды универсальных контейнеров № 432/А/1581/ЛОРП, согласно которому открытое акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» (арендодатель) передает, а индивидуальный предприниматель Дудко Евдокия Петровна (арендатор) принимает в срочное возмездное владение и пользование универсальные контейнеры для перевозки грузов на флоте арендодателя по маршруту Якутск-Чокурдах.
 
    На основании дорожных ведомостей № 103222, 315747 принят к перевозке на судах «Капитан Шандровский» в 20-футовом контейнере и «Святитель Иннокентий» в 3-тонном контейнере груз  соответственно мука и лесоматериалы.
 
    30.09.2013 в адрес грузоотправителя перевозчик направил извещение о том, что перевозка грузов, следующих по накладной 315747 на теплоходе «Святитель Иннокентий» временно прекращена вследствие наступления длительного препятствия к продолжению рейса (мелководье на баре реки Индигирка).
 
    26.09.2013 в адрес грузоотправителя перевозчик направил извещение о том, что перевозка грузов, следующих по накладной 103322 на теплоходе «Капитан Шандровский» временно прекращена вследствие наступления длительного препятствия к продолжению рейса (мелководье на баре реки Индигирка).
 
    Теплоходы находились на внешнем баре реки Индигирка.
 
    В связи с предстоящим закрытием навигации ответчик предложил грузоотправителю вернуть груз в порт Якутск и просил дать распоряжение, как поступить с грузом.
 
    30.09.2013 и 02.10.2013 индивидуальный предприниматель Дудко Евдокия Петровна сообщила: «на запрос по Вашей телеграмме заявляю следующее: вернуть груз в Якутск, возвращенный груз получу сама».
 
    В соответствии с отметками на накладных грузоперевозчик выдал груз ответчику 22.10.2013 и 24.10.2013.
 
    Истец полагая, что имеет право взыскания дополнительной провозной платы за фактически пройденное грузом расстояние в обратном направлении до г. Якутска в размере 38 670 рублей,  и взыскания штрафа за недобросовестность при указании рода груза в размере 560 278,93 рубля, обратился в адрес ответчика с претензией № 20.1-1864 от 23.06.2014 , в которой просит в течение 1 календарного дня с момента получения претензии перечислить  на счет открытого акционерного общества «ЛОРП» сумму долга.
 
    Ответчик на претензию не ответил, оплату долга не произвел, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Ответчик с иском не согласен по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву на исковое заявление.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.
 
    Спорные правоотношения являются отношениями по перевозке груза на внутреннем водном транспорте и регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации сторон и Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Пунктом 1 статьи 66 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что перевозки грузов осуществляются на основании договоров перевозок грузов в соответствии с заявками грузоотправителей и договорами об организации перевозок грузов, а также по мере предъявления их для перевозок.
 
    Пунктом 1 статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации также предусмотрено, что в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу.
 
    В силу ст. 77 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации вследствие непреодолимой силы, а также целях обеспечения безопасности судоходства, охраны жизни и здоровья людей, сохранности грузов администрация бассейна внутренних водных путей вправе принять решение об ограничении или о запрещении движения судов, а также об ограничении их осадки вследствие низких уровней воды на определенных участках или определенных направлениях внутренних водных путей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации при невозможности доставки принятого для перевозки груза в порт назначения или выдачи его указанному в транспортной накладной грузополучателю вследствие непреодолимой силы, военных действий, запрещения властей или иных не зависящих от перевозчика причин он уведомляет об этом грузоотправителя, грузополучателя и осуществляющие погрузочно-разгрузочные работы в портах отправления и назначения организации с указанием причин, препятствующих доставке груза, и запрашивает распоряжение грузоотправителя, грузополучателя о том, как поступить с грузом. В случае, если по истечении 4 суток перевозчик не получит распоряжение грузоотправителя, грузополучателя о том, как поступить с грузом, он вправе возвратить груз грузоотправителю или реализовать его.
 
    Согласно п. 5.1 договора на организацию перевозки грузов ни одна из сторон не будет нести ответственность за полное или частичное неисполнение своих обязательств, если неисполнение будет является следствием таких обстоятельств, как наводнение, сложная ледовая обстановка, пожары, задымленность, землетрясения и другие стихийные бедствия, а также действия правительств, направленных на невозможность выполнения договора, или военные действия.
 
    В соответствии с п. 5.2. договора на организацию перевозки груза в порт доставки или выдачи его указанному в транспортной накладной получателю в результате наступления событий указанных в п. 5.1 или по независящим от перевозчика обстоятельствам, таким как неблагоприятные гидрометеорологические условия  и отсутствие гарантированных габаритов судового хода, подтвержденных бюллетенем бассейнового органа управления на внутренних путях «Реч-22», перевозчик в течение 2 суток уведомляет об этом грузовладельца по средствам факсимильной связи или по телефону. А также размещает информацию на официальном сайте перевозчика www.lorp.ru(при это стороны условились считать такое уведомление надлежащим) с указанием причин, препятствующих доставке груза, и запрашивает распоряжение о том, как поступить с грузом. В случае, если по истечении 4 суток с момента размещения  уведомления на сайте перевозчика, перевозчик не получит распоряжение от грузовладельца о том, как поступить с грузом, он вправе возвратить груз грузовладельцу за счет средств грузовладельца, либо реализовать груз в порядке, предусмотренном п. 3.6 договора.
 
    Дальнейшие операции, в том числе: внеплановая перевалка грузов, привлечение дополнительных судом и иные связанные с этим работы, выполненные перевозчиком по распоряжению грузовладельца с возмещением перевозчику понесенных им расходов. При этом грузовладелец дополнительное обязуется оплатить перевозчику сверхнормативный простой судна, возникший в результате распоряжения грузовладельца, по арендным ставкам перевозчика в размере, рассчитанном согласно приказу открытого акционерного общества «ЛОРП» от 13.02.2013 № 158, размещенному на сайте перевозчика www.lorp.ru. Указанные в настоящем пункте выплаты производятся грузовладельцем в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета, направленного перевозчиком (п. 5.3 договора на организацию перевозки груза).
 
    Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.05.2014 по делу №А58-196/2014 ответчику отказано во взыскании с истца неустойки по ст. 116 ККВТ за нарушение сроков доставки груза и упущенной выгоды в виде реального ущерба ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих противоправность поведения истца, причинно-следственную связь между противоправным поведением истца и наступившими последствиями, установлено, что перевозчик действовал в соответствии с условиями договора.
 
    Как установлено, в п. 2.1 договора на организацию перевозки грузов в случае возникновения споров по вопросам, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, стороны руководствуются правилами перевозок грузов, утвержденными Департаментом речного транспорта МТ РФ в 1994 году.
 
    Согласно § 1 раздела 22 Правил при возникновении длительного препятствия к продолжению правительственных органов и других причин, вызывающих длительный перерыв в движении флота, доставка грузов, плотов и судом, задержанных по этим причинам, производится на основании настоящих Правил.
 
    В соответствии с § 7 Правил за перевозку грузов или буксировку плотов и судов, не доставленных к месту назначения вследствие причин, указанных в § 1, и не переданных пароходству на хранение, провозная плата рассчитывается за расстояние до места фактической доставки.
 
    30.09.2013в адрес истца поступил ответ на запрос,  в котором ответчик просит вернуть груз по накладной № 103222 в г. Якутск, так как в контейнере находятся морозобоящиеся продукты питания и с ограниченным сроком годности.
 
    02.10.2013 ответчиком также направлен ответ на запрос с просьбой вернуть груз по накладной № 315747 в г. Якутск.
 
    Груз был возвращен в  Якутск и передан ответчику 22.10.2013 и 24.10.2013, о чем имеются отметки на накладных.
 
    Суд, проверив произведенный истцом расчет провозной платы за фактически пройденное грузом расстояние, установил, что расчет составлен верно, расчет ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика провозной платы за фактически пройденное грузом расстояние в размере 38 670 рублей.
 
    Истец просит взыскать с ответчика штраф  в пятикратном размере провозной платы по одной из ведомостей в сумме 560 278,93 рублей в связи с недобросовестностью при предъявлении груза к перевозке.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на грузоотправителя возлагается обязанность  по подготовке груза в целях безопасности перевозки, сохранности груза, судна и контейнеров. При этом согласно пункту 3 указанной статьи правильность и достоверность
сведений, указанных в транспортной накладной, удостоверяются подписью
грузоотправителя. Перевозчик имеет право проверить достоверность любых сведений,
указанных в транспортной накладной.                                                                                   
 
    Согласно пункту 5 статьи 69 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными и иными правилами в соответствии с требованиями международных договоров Российской Федерации и законодательства Российской Федерации. Грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной сертификаты или декларации о соответствии, паспорта качества, удостоверения и другие документы, наличие которых установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Так необходимо санитарное свидетельство - документ, удостоверяющий, что перевозимые пищевые продукты и продукты животноводства пригодны для потребления людьми и указывающий о формах (средствах и методах) проведенного контроля. Аналогичное значение имеет фитосанитарное свидетельство относительно продуктов растительного происхождения. Паспорта качества должны прилагаться к накладной на грузы, для которых такие документы предусмотрены изготовителем и условиями договора грузоотправителя с получателем. Ими удостоверяются потребительские свойства груза, обусловленные самим его назначением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации за неправильное указание в транспортной накладной наименования груза, особых отметок и необходимых при перевозке груза мер предосторожности, за предъявление запрещенного для перевозки груза или за неправильное указание свойств груза с грузоотправителя взыскивается штраф в размере пятикратной платы за перевозку такого груза на все расстояние его перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).
 
    Судом установлено, что в дорожной ведомости № 103322 грузоотправителем указан род предъявленного к перевозке  груза «мука» (13 т 800 кг). В действительности отправлены продовольственные товары, что ответчиком не оспаривается.
 
    Истцом в подтверждение представлен счет б/д б/н на сумму 153 064,40 рублей в общей массе 16 кг и накладная от 19.08.2013 № 12619746 на сумму 8 087 – 10 кг (всего муки – 26 кг).
 
    Также в ответе на запрос от 30.09.2014  ответчик сообщает, что  в контейнере по накладной № 103222 находятся морозобоящиеся продукты питания и с ограниченным сроком годности.
 
    С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 560 278,93 рублей.
 
    Суд отклоняет доводы ответчика о том, что  штраф должен быть предъявлен к третьему лицу ООО «Речной порт Якутск», поскольку штраф взыскивается с грузоотправителя.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21 159,03 рубля по платежному поручению № 42 от 17.03.2014.
 
    В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 2 171,78 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат к взысканию с ответчика в размере 14 978,98 руб.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены, требование ответчика о взыскании судебных расходов на представителя удовлетворению не подлежит согласно нормам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Дудко Евдокии Петровны(ИНН 140300033943, ОГРН 304140316900011) в пользу открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство"

(ИНН 1435029085, ОГРН 1021401045258) 598 948,93 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 14 978,98 рублей.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН 1435029085, ОГРН 1021401045258) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 171,78 рублей.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
    А.В. Гуляева